为什么向下转换在 C++ 中是一种不好的做法，而不是在另一种语言中？
Why would down casting be a bad practice in C++ and not in another language?
我曾经问过一个关于如何设计一段 C++ 代码的问题（可以在此处找到 C++ - Good or bad practice?），人们告诉我向下转换被认为是一种不好的做法，除了非常特定的场景。
但是，我已经看到很多 C# 和 Java 代码片段，其中它似乎是一种完全自然的做事方式。例如，在 Android SDK 中，您具有 Activity#findViewById() 函数 returns 一个视图，然后将其向下转换为实际的 class:
TextView tv = (TextView) this.findViewById( R.id.myTextView );
为什么需要在 C++ 中避免这种情况而不是在其他语言中？
我知道 C# 和 Java 都原生支持内省，而不是 C++，后者需要某种类型的字段，但最终它是一回事，不是吗？
在其他解释器语言中，类型检查是在 JVM 等解释器中完成的。在 C++ 中，您必须手动进行类型检查。
至少有几个非常不同的原因，所有这些都很重要：
概念：其他语言（尤其是Java，但在很大程度上也包括强烈鼓励使用"reference types") 使用 运行 时多态性作为单一工具来解决许多不同的问题（编译时多态性、代码重用、性能增强、类型擦除、运行 时多态性等。 )，而 C++ 对个别问题有不同的、更专业的和更合适的解决方案。 （模板、值类型等可用于解决个别问题。）因此，C++ 中的多态性在其他语言中不太常见，而在其余常见的情况下，它通常（但不总是）不适合使用向下转换或 instanceof.
Pragmatic：与其他运算符的性能相比，C++ 中的向下转换运算符基本上非常慢，在主要部分是因为 C++ 允许多重继承和虚拟继承。其他语言没有，因此它们的转换要简单得多。此外，某些编译器的实现 本身 在历史上向下转换的实现甚至更慢（例如，我相信 64 位 Visual C++ 就是其中之一）。因此，除了概念原因 (#1) 之外，由于其实际性能特征，开发人员会不惜一切代价避免使用它。
由于这些原因，除非绝对需要，否则在 C++ 中使用 dynamic_cast 确实是个坏主意。
在 C++ 中使用相同的习惯用法，其中 API 接受一个处理程序并将 void* 或 long 传递给它，或者存储这样一个带有 [=19 实例的变量=] 的对象。在WINAPI中，RegisterClass是前者的典型，Set/GetWindowLongPtr是后者的典型。这些是你提到的 "very specific scenarios"，它适用于托管语言和 C++。
通常，静态类型语言会避免向下转型，因为它将类型检查从编译转移到 运行 时间。
我曾经问过一个关于如何设计一段 C++ 代码的问题（可以在此处找到 C++ - Good or bad practice?），人们告诉我向下转换被认为是一种不好的做法，除了非常特定的场景。
但是，我已经看到很多 C# 和 Java 代码片段，其中它似乎是一种完全自然的做事方式。例如，在 Android SDK 中，您具有 Activity#findViewById() 函数 returns 一个视图，然后将其向下转换为实际的 class:
TextView tv = (TextView) this.findViewById( R.id.myTextView );
为什么需要在 C++ 中避免这种情况而不是在其他语言中？
我知道 C# 和 Java 都原生支持内省，而不是 C++，后者需要某种类型的字段，但最终它是一回事，不是吗？
在其他解释器语言中，类型检查是在 JVM 等解释器中完成的。在 C++ 中，您必须手动进行类型检查。
至少有几个非常不同的原因，所有这些都很重要：
概念：其他语言（尤其是Java，但在很大程度上也包括强烈鼓励使用"reference types") 使用 运行 时多态性作为单一工具来解决许多不同的问题（编译时多态性、代码重用、性能增强、类型擦除、运行 时多态性等。 )，而 C++ 对个别问题有不同的、更专业的和更合适的解决方案。 （模板、值类型等可用于解决个别问题。）因此，C++ 中的多态性在其他语言中不太常见，而在其余常见的情况下，它通常（但不总是）不适合使用向下转换或
instanceof.Pragmatic：与其他运算符的性能相比，C++ 中的向下转换运算符基本上非常慢，在主要部分是因为 C++ 允许多重继承和虚拟继承。其他语言没有，因此它们的转换要简单得多。此外，某些编译器的实现 本身 在历史上向下转换的实现甚至更慢（例如，我相信 64 位 Visual C++ 就是其中之一）。因此，除了概念原因 (#1) 之外，由于其实际性能特征，开发人员会不惜一切代价避免使用它。
由于这些原因，除非绝对需要，否则在 C++ 中使用 dynamic_cast 确实是个坏主意。
在 C++ 中使用相同的习惯用法，其中 API 接受一个处理程序并将 void* 或 long 传递给它，或者存储这样一个带有 [=19 实例的变量=] 的对象。在WINAPI中，RegisterClass是前者的典型，Set/GetWindowLongPtr是后者的典型。这些是你提到的 "very specific scenarios"，它适用于托管语言和 C++。
通常，静态类型语言会避免向下转型，因为它将类型检查从编译转移到 运行 时间。