为什么将 Scala Set 转换为 Vector 而不是 List？

Question

我想知道如果我要求 Seq[A] 子类，为什么 Set[A] 会转换为 Vector[A]？为了说明这一点，请看下面的例子：

val A = Set("one", "two")
val B  = Set("one", "two", "three")

def f(one: Seq[String], other : Seq[String]) = {
  one.intersect(other) match {
    case head :: tail => head
    case _ => "unknown"
  }
}

f(A.to, B.to)

这个函数将return "unknown" 而不是一个。原因是 A.to 将被转换为 Vector[String]。 cons 运算符 (::) 不是为向量定义的，而是为列表定义的，因此应用第二种情况并且 "unknown" 是 returned。要解决此问题，我可以使用为所有 Seqs 定义的 +: 运算符或将集合转换为列表 (A.to[List])。所以我的（学术）问题是：

为什么 A.to return 是向量。至少根据 scala docs，Seq 的默认实现是 LinearSeq 而它的默认实现是 List。我做错了什么？

Answer 1

因为它可以，所以您依赖于运行时 class 实现细节，而不是编译时类型信息保证。 to 或 toSeq 方法可以自由地 return 任何类型检查，它甚至可以生成一个随机数并在该数字的基础上选择一个具体的 class，所以你可以得到一个 List 其他时间 Vector 或其他什么。它甚至可以根据操作系统来决定。当然，我在这里很迂腐，希望他们不会那样做，但我的意思是，我们无法真正解释，这就是实现的作用，将来可能会改变。

此外，"default implementation of Seq is a List"仅适用于构造函数。而且，他们可能会随时更改它。

所以，如果你想要一个 List 就要求一个 List，而不是 Seq.

为什么将 Scala Set 转换为 Vector 而不是 List？

Why is a scala Set casted to a Vector instead of a List?

scala

types

scala-collections