Expression.Equal 支持 "Equals" 重载和隐式运算符的解决方案
Expression.Equal solution that honors "Equals" overloads and implicit operators
在运行时使用表达式树编译代码时，我们可能会发现自己需要检查不确定类型的对象是否相等。
如果我们简单地为每种情况手动编写代码，编译器会为我们考虑很多事情。想到最多的是：
- 如果通用重载
T1.Equals<T2> 或 T2.Equals<T1> 可用，则使用它。
- 否则，如果任一类型都有一个隐式运算符让我们应用 (1)，则使用它。
- 否则，使用
bool Equals(object)（当然考虑到潜在的覆盖）。
遗憾的是，Expression.Equal(Expression left, Expression right)并没有为我们做所有这些事情。
我们如何才能实现编译器通常提供的相同行为？
假设我们只比较相同编译时类型的对象，我们可以在构建调用表达式时遵循一个简单的两步过程：
- 如果编译时类型实现
IEquatable<T>，其中 T 是类型本身，则调用相应的 Equals(T) 方法。
这可以防止对实现 IEquatable<T> 的结构进行装箱，正是出于这个原因，他们经常这样做。它具有在 classes 上调用最明显的 Equals 重载的额外好处。
- 否则，调用常规（可能被覆盖）
Equals(object)方法。
有两个注意事项。
第一个警告是 Equals(T) 方法在没有 IEquatable<T> 接口的情况下被忽略。这可能被认为是合理的：如果开发人员没有添加接口，他们是否希望该方法用于此目的并不完全清楚。
第二个警告是，对于 classes，base class 上的 IEquatable<T> 接口将被忽略，而编译器可能更喜欢与之对应的过载。幸运的是，我们可以合理地期望 Equals(object) 到 return 与 T 对象的 Equals(T) 相同的结果。如果不是，则开发人员提供了一个模棱两可的相等定义，并且所有赌注都关闭了。
在运行时使用表达式树编译代码时，我们可能会发现自己需要检查不确定类型的对象是否相等。
如果我们简单地为每种情况手动编写代码，编译器会为我们考虑很多事情。想到最多的是：
- 如果通用重载
T1.Equals<T2>或T2.Equals<T1>可用，则使用它。 - 否则，如果任一类型都有一个隐式运算符让我们应用 (1)，则使用它。
- 否则，使用
bool Equals(object)（当然考虑到潜在的覆盖）。
遗憾的是，Expression.Equal(Expression left, Expression right)并没有为我们做所有这些事情。
我们如何才能实现编译器通常提供的相同行为？
假设我们只比较相同编译时类型的对象，我们可以在构建调用表达式时遵循一个简单的两步过程：
- 如果编译时类型实现
IEquatable<T>，其中T是类型本身，则调用相应的Equals(T)方法。
这可以防止对实现 IEquatable<T> 的结构进行装箱，正是出于这个原因，他们经常这样做。它具有在 classes 上调用最明显的 Equals 重载的额外好处。
- 否则，调用常规（可能被覆盖）
Equals(object)方法。
有两个注意事项。
第一个警告是 Equals(T) 方法在没有 IEquatable<T> 接口的情况下被忽略。这可能被认为是合理的：如果开发人员没有添加接口，他们是否希望该方法用于此目的并不完全清楚。
第二个警告是，对于 classes，base class 上的 IEquatable<T> 接口将被忽略，而编译器可能更喜欢与之对应的过载。幸运的是，我们可以合理地期望 Equals(object) 到 return 与 T 对象的 Equals(T) 相同的结果。如果不是，则开发人员提供了一个模棱两可的相等定义，并且所有赌注都关闭了。