如果 emplace_back 完全错误，为什么 QTCreator 不警告我？
Why doesn't QTCreator warn me if an emplace_back is completely wrong?
假设我有这个数字对向量：
std::vector<std::pair<ulong, ulong>> uniquePairs;
如果我这样做：
uniquePairs.emplace_back("literal garbage data");
它不冲我吼。难道不应该有人对我尖叫说这段代码是可怕的、完全错误的吗？根本没有来自 linter 的警告。
当然是去实际用GCC编译的时候失败了
If I do:
uniquePairs.emplace_back("literal garbage data");
It doesn't yell at me.
因为它不检查（执行）此类语句的正确性。
那么真正的问题是 - 为什么不这样做？
答案是：因为这通常是 很多 的工作。让我们来看看这个案例：
uniquePairs.emplace_back("literal garbage data");
尝试调用 template< class... Args > reference emplace_back( Args&&... args )，其中 Args 是一个 参数包 ，由一种类型组成 - const char[21]。请记住，"c-string literals" 对文字的每个长度都有不同的类型。这是 问题 #1。
问题 #1：
为您调用的所有类型实例化 emplace_backs。 的工作并不多，但之后可能会增加。
所述函数模板的成功实例化导致（根据函数的定义）完美转发，即问题#2.
问题 #2：
调用（实例化）std::forward。这只是在另一个范围内重复 问题 #1。不好，也不差。
问题 #3：
在我们已经实例化（在后台，没有完全编译意图）一些函数模板之后，我们现在需要检查 是否完美地转发了 emplace_back 的参数构造一个value_type你的std::vector.
你的 value_type 是 std::pair<ulong, ulong>。显然，const char[21] 不能那样做。你的 IDE 现在可以对着你尖叫了。
这是一个非常微不足道的案例，但请注意首先必须完成多少工作。现在假设您正在完美转发其他内容。更多的争论。更多的电话。更多后台实例化。
后台代码清理程序不应打扰您的工作。他们还应该（希望）以合理的时间方式为您提供可靠的提示。这个特性可能非常微不足道（你的情况）或非常复杂。简单的答案就是不要尝试完成此类任务。
奖金：
那为什么，如果你push_back("literal garbage data")，IDE通常会对你大吼大叫？
因为 push_back 的签名采用 const T& 或 T&& 作为 std::vector<T>。很容易看出 const char[21] 不是 而不是 一个 std::pair<ulong, ulong> （ 可转换 为一个）。不需要实例化（前提是你的 vector 的实例化已经在后台完成。如果没有，请为这两种情况添加另一个问题）。工作不忙。易于计算，易于警告。
假设我有这个数字对向量：
std::vector<std::pair<ulong, ulong>> uniquePairs;
如果我这样做：
uniquePairs.emplace_back("literal garbage data");
它不冲我吼。难道不应该有人对我尖叫说这段代码是可怕的、完全错误的吗？根本没有来自 linter 的警告。
当然是去实际用GCC编译的时候失败了
If I do:
uniquePairs.emplace_back("literal garbage data");It doesn't yell at me.
因为它不检查（执行）此类语句的正确性。
那么真正的问题是 - 为什么不这样做？
答案是：因为这通常是 很多 的工作。让我们来看看这个案例：
uniquePairs.emplace_back("literal garbage data");
尝试调用 template< class... Args > reference emplace_back( Args&&... args )，其中 Args 是一个 参数包 ，由一种类型组成 - const char[21]。请记住，"c-string literals" 对文字的每个长度都有不同的类型。这是 问题 #1。
问题 #1：
为您调用的所有类型实例化 emplace_backs。 的工作并不多，但之后可能会增加。
所述函数模板的成功实例化导致（根据函数的定义）完美转发，即问题#2.
问题 #2：
调用（实例化）std::forward。这只是在另一个范围内重复 问题 #1。不好，也不差。
问题 #3：
在我们已经实例化（在后台，没有完全编译意图）一些函数模板之后，我们现在需要检查 是否完美地转发了 emplace_back 的参数构造一个value_type你的std::vector.
你的 value_type 是 std::pair<ulong, ulong>。显然，const char[21] 不能那样做。你的 IDE 现在可以对着你尖叫了。
这是一个非常微不足道的案例，但请注意首先必须完成多少工作。现在假设您正在完美转发其他内容。更多的争论。更多的电话。更多后台实例化。
后台代码清理程序不应打扰您的工作。他们还应该（希望）以合理的时间方式为您提供可靠的提示。这个特性可能非常微不足道（你的情况）或非常复杂。简单的答案就是不要尝试完成此类任务。
奖金：
那为什么，如果你push_back("literal garbage data")，IDE通常会对你大吼大叫？
因为 push_back 的签名采用 const T& 或 T&& 作为 std::vector<T>。很容易看出 const char[21] 不是 而不是 一个 std::pair<ulong, ulong> （ 可转换 为一个）。不需要实例化（前提是你的 vector 的实例化已经在后台完成。如果没有，请为这两种情况添加另一个问题）。工作不忙。易于计算，易于警告。