函数 pcf.ppp() 与 spatstat 中的 pcfinhom() 有何不同？
How does the function pcf.ppp() differ from pcfinhom() in spatstat?
在 spatstat 中，函数 pcf.ppp() 通过核平滑估计对相关函数 g(r)。因此，"the estimation of the intensity also plays an important role in the estimation of the pair correlation function"（Illian 等人，2008 年，第 232 页）。
函数 pcfinhom() 使用核方法估计不具有均匀点密度的点模式的非齐次对相关函数。
所以，我的问题是：两个函数都在考虑点的强度的情况下估计对相关函数 g(r)。 to 方法有何不同？
由于 pcf.ppp() 包括对强度的估计，是否需要均匀的点密度？
如果您对此有任何见解，我们将不胜感激！
如果假设过程是均匀的（所以强度是一个单一的常数值）你应该使用 pcf.ppp() 如果过程是不均匀的（所以强度是一个空间变化的函数）你应该使用 pcfinhom().
pcf.ppp()使用内核平滑的技术是正确的，但那不是估计强度，而是平滑pcf计算中涉及的成对距离。在此函数中，强度估计为常数 lambda = npoints(X)/area(Window(X)).
在 spatstat 中，函数 pcf.ppp() 通过核平滑估计对相关函数 g(r)。因此，"the estimation of the intensity also plays an important role in the estimation of the pair correlation function"（Illian 等人，2008 年，第 232 页）。
函数 pcfinhom() 使用核方法估计不具有均匀点密度的点模式的非齐次对相关函数。
所以，我的问题是：两个函数都在考虑点的强度的情况下估计对相关函数 g(r)。 to 方法有何不同？
由于 pcf.ppp() 包括对强度的估计，是否需要均匀的点密度？
如果您对此有任何见解，我们将不胜感激！
如果假设过程是均匀的（所以强度是一个单一的常数值）你应该使用 pcf.ppp() 如果过程是不均匀的（所以强度是一个空间变化的函数）你应该使用 pcfinhom().
pcf.ppp()使用内核平滑的技术是正确的，但那不是估计强度，而是平滑pcf计算中涉及的成对距离。在此函数中，强度估计为常数 lambda = npoints(X)/area(Window(X)).