如何比较两个同名的预处理器宏?

How to compare two preprocessor macros with the same name?

我有一个项目,其中有两个具有相同名称的不同预处理器宏,定义在两个不同的包含文件(来自两个不同的库)中,我必须在构建时检查它们是否具有相同的值。

到目前为止,我可以在 运行 时进行此检查,将宏值分配给不同实现文件中的不同变量,每个变量仅包括所涉及的 headers 之一。

如何在构建时完成?

这是我到目前为止尝试过的(其中 Macro1.h 和 Macro2.h 是我无法修改的 third-party 文件):

Header 个文件:

TestMultiMacros.h:

#ifndef TEST_MULTI_MACROS_H
#define TEST_MULTI_MACROS_H

struct Values
{
    static const unsigned int val1, val2;
    static const unsigned int c1 = 123, c2 = 123;
};

#endif // TEST_MULTI_MACROS_H

Macro1.h:

#ifndef MACRO1_H
#define MACRO1_H

#define MY_MACRO 123

#endif // MACRO1_H

Macro2.h:

#ifndef MACRO2_H
#define MACRO2_H

#define MY_MACRO 123

#endif // MACRO2_H

实现文件:

TestMultiMacros1.cpp:

#include "TestMultiMacros.h"
#include "Macro1.h"

const unsigned int Values::val1 = MY_MACRO;

TestMultiMacros2.cpp:

#include "TestMultiMacros.h"
#include "Macro2.h"

const unsigned int Values::val2 = MY_MACRO;

entrypoint.cpp:

#include "TestMultiMacros.h"

using namespace std;

static_assert(Values::val1 == Values::val2, "OK");  // error: expression did not evaluate to a constant
static_assert(Values::c1 == Values::c2, "OK");

int main()
{
}

我对同时使用 C++11 和 C++17 的解决方案感兴趣。

包括第一个 header。然后将宏的值保存到一个constexpr变量中:

constexpr auto foo = MY_MACRO;

然后包括第二个 header。它应该默默地覆盖 MY_MACRO。如果您的编译器开始报错,请先执行 #undef MY_MACRO

然后使用 static_assert:

将宏的新值与变量进行比较
static_assert(foo == MY_MACRO, "whatever");

这是一个非常简单的 C++17 测试,它通过比较宏展开的文本来处理任意(非函数)宏。对于c++11,缺少std::string_view中的constexpr比较,可以自己写几行,如this answer.

#include <string_view>
#define STRINGIFY(x) STRINGIFY_(x)
#define STRINGIFY_(x) #x

#include "macro1.h"
//#define MY_MACRO A night to remember
constexpr const char* a = STRINGIFY(MY_MACRO);

#undef MY_MACRO
#include "macro2.h"
//#define MY_MACRO A knight to remember
constexpr const char* b = STRINGIFY(MY_MACRO);     

static_assert(std::string_view(a) == b, "Macros differ");

int main() { }

(神箭: https://godbolt.org/z/nH5qVo)

当然,这取决于你所说的宏相等的确切含义。如果一个头文件有

,这个版本会报错
#define MY_MACRO (2+2)

另一个有

#define MY_MACRO 4

同样值得注意的是,字符串化规范化了空白,但除了修剪结尾之外,它并没有规范化空白的存在。所以 (2 + 2)(2 + 2) 将比较相等,但 (2+2)( 2 + 2 )

不会