unique_ptr:赋值前调用reset有什么作用

Question

在c++14中，赋值给现有的unique_ptr有什么区别：

    std::unique_ptr<double> p = std::make_unique<double>(1.0);
    p = std::make_unique<double>(2.0);

并在分配之前先调用 reset:?

    std::unique_ptr<double> p = std::make_unique<double>(1.0);
    p.reset();
    p = std::make_unique<double>(2.0);

我认为在赋值之前添加 .reset() 不会对代码产生太大影响，但是没有 reset() 的代码在使用 [=15 编译时似乎会产生不同（和更多）的汇编代码=].在此处在线查看代码：

https://godbolt.org/z/mBApWH

https://godbolt.org/z/JfStmC

Answer 1

我相信编译器输出之间的大部分差异是由于两个片段之一能够优化更多内容。毕竟，您只是将几个常量添加到一个变量中。如果我们要让优化器的工作变得更加困难，则输出为 nearly identical。编译器不知道 foo 是如何工作的，必须产生对它的调用并将结果添加到 x，没有聪明的余地。

回答你的问题，差别不大。 unique_ptr 的移动赋值运算符无论如何都会释放内存，因此在它之前调用 reset 是多余的。但是，从我的 link 可以看出，如果编译器知道指针已重置，它可能会忽略该操作。

但是，如果在分配新内存之前释放指针持有的内存，则调用 reset 之前可能会有用，从而减少程序的内存占用。

Answer 2

GCC 优化器似乎有改进的机会。

在第二个版本中我们得到

        call    operator new(unsigned long)
        mov     QWORD PTR [r12], 0                     ; [r12] is 0
        mov     esi, 4
        mov     rdi, rax
        call    operator delete(void*, unsigned long)
        mov     edi, 4
        call    operator new(unsigned long)
        mov     rdi, QWORD PTR [r12]                   ; rdi=[r12] == 0 (duh)
        mov     DWORD PTR [rax], 1111
        mov     QWORD PTR [r12], rax
        test    rdi, rdi                               ; unnecesary test
        je      .L1                                    ; branch always taken
        mov     esi, 4                                 ; unreachable code
        call    operator delete(void*, unsigned long)  ;
.L1:

另一方面，

clang 9 为第二个版本生成 much smaller code，因为它能够消除第一个 new/delete.

        push    rbx
        mov     rbx, rdi
        mov     qword ptr [rdi], 0
        mov     edi, 4
        call    operator new(unsigned long)
        mov     dword ptr [rax], 1111
        mov     qword ptr [rbx], rax
        mov     rax, rbx
        pop     rbx
        ret

unique_ptr:赋值前调用reset有什么作用

unique_ptr: what is the effect of calling reset before assignment

c++

reset

unique-ptr

c++14