if-throw 前置条件检查有效性和 DRY 原则

Question

很多 Internet 资源坚持通过 if (something_is_wrong) throw Exception{} 而不是 assert(!something_is_wrong) 检查 API 函数中的前提条件，我看到了其中的一些优点。但是，恐怕这样的用法可能会导致相同的检查加倍：

void foo(int positive) {
  if (positive < 1) {
    throw std::invalid_argument("param1 must be positive");
  }
}
void caller() {
  int number = get_number_somehow();
  if (number >= 1) {
    foo(number);
  }
}

可能会像

那样执行

int number = get_number_somehow();
if (number >= 1) {
  if (number < 1) {
    throw std::invalid_argument("param must be positive");
  }
}

除非通过删除其中一个 if 来实际内联和优化调用，我猜。此外，两次写检查（在 foo() 和 caller() 中）可能违反了 DRY 规则。因此，也许我应该去

void caller() {
  int number = get_number_somehow();
  try {
    foo(number);
  } catch (std::invalid_argument const&) {
    // handle or whatever
  }
}

为了避免重复这些前提条件检查，在函数契约更改的情况下提供一点性能和大量可维护性。

但是，我不能总是应用这样的逻辑。想象一下 std::vector 只有 at() 但没有 operator[]:

for (int i = 0; i < vector.size(); ++i) {
  bar(vector.at(i)); // each index is checked twice: by the loop and by at()
}

此代码导致额外的 O(N) 检查！是不是太多了？就算像上面一样优化掉了，间接调用或者长函数这种情况，估计不会被内联怎么办？

那么，我的程序应该按照下面的规则来写吗？

如果一个 API 函数可能不会被内联或预计会被调用很多次，并在调用站点上进行检查（参见 vector 示例），assert() 它的先决条件（在里面）；
try-catch 抛出函数而不是在调用前检查它们的先决条件（后者似乎打破了 DRY）。

如果不是，为什么？

Answer 1

所以，您在谈论两个不同的事情：DRY 和性能。

DRY 是关于代码维护和结构的，并不真正适用于您无法控制的代码。所以，如果 API 是一个黑盒子，并且里面恰好有你无法更改的代码，但你需要单独拥有，那么我不会认为它不是 DRY to在您的代码中重复它。 Y是你自己。

但是，您仍然可以关心性能。如果你衡量一个性能问题，然后用任何有意义的方式修复它——即使它是反 DRY 的（或者如果是的话也没关系）。

但是，如果您控制双方（API 和客户端）并且您真的想要一个纯粹的、无重复的、高性能的解决方案，那么就会有一个类似于这个伪代码的模式。我不知道名字，但我认为它是 "Proof Providing"

let fn = precondition_check(myNum)
if fn != nil {
    // the existence of fn is proof that myNum meets preconditions
    fn()
}

API func precondition_check returns 捕获其中myNum的函数，不需要检查是否满足前置条件，因为它只是被创建如果有的话。

if-throw 前置条件检查有效性和 DRY 原则

if-throw precondition check effectiveness and the DRY principle

c++

assert

exception

dry

preconditions