为简单的操作避开【弱势自我】？

Question

对于短运行操作，是否可以避免[weak self]？例如，URLSession 将保留来自 dataTask(with:completion:):

的闭包

final class ViewController: UIViewController {
  let label = UILabel()

  override func viewDidLoad() {
    super.viewDidLoad()
    URLSession.shared.dataTask(with: url) { data, response, error in
      guard let data = data else { return }
      let decodedString = String(bytes: data, encoding: .utf8)

      DispatchQueue.main.async {
        self.label.text = decodedString
      }
    }.resume()
  }
}

在这种情况下，闭包强烈捕获 self，这意味着即使这个 ViewController 被闭包保存在内存中。 URLSession 将保持闭包直到数据任务完成，这意味着 ViewController 的生命周期可能会延长到 dataTask 完成。

在这种情况下，我们是否应该使用捕获列表来避免这种行为？我的推理是否正确，这里没有引用循环？

Answer 1

the life cycle of the ViewController can potentially be extended until dataTask completes

所以问题是这是否连贯。它甚至可能是 good 的东西。如果可以，那很好，不需要 weak self，因为没有保留周期，因为 url 会话已共享。

但是当url会话是一个实例属性并且有一个真正的代表，事情要复杂得多你真的可以获得一个保留周期，因为会话保留了它的委托，而委托可能正在保留会话。

Answer 2

如果您担心引用循环，那么在使用 URL 请求时通常不会得到引用循环。问题是 URL 请求迟早会完成（几分钟后），并且您的控制器会被释放。引用循环只是暂时的，不会造成内存泄漏。

问题是，即使用户已经关闭了控制器并且它永远不会再次显示，您是否希望将控制器保留在内存中。它可能不会引起任何问题，但它仍然是浪费。您正在保留不需要且无法重复使用的内存。

另请注意，您可能实际上想要在关闭控制器时取消运行请求，以避免 sending/receiving 不再需要的数据。

在我看来，您不应该太担心引用周期，而应多考虑所有权。强引用意味着拥有某些东西。该请求没有理由 "own" 控制器。恰恰相反——控制器拥有并管理请求。如果没有所有权，为了清楚起见，我会使用 weak。

Answer 3

Is my reasoning correct that there's no reference cycle here?

这里没有引用循环。 ViewController 没有保留 dataTask 完成处理程序。您可以将其视为 iOS 保持对视图控制器和完成处理程序的强引用，并且完成处理程序也保持对视图控制器的强引用。没有从视图控制器返回到完成处理程序的强引用，或者到任何引用完成处理程序的对象链，所以你是无循环的。在 UIView.animate 中寻找相同的模式，您再次将闭包发送到 iOS 而不是将它们存储在本地。

For short-running operations, is it acceptable to avoid [weak self]?

工作的持续时间不是一个因素。两个相关的问题是：

是否存在引用循环？
引用循环会被打破吗？

举个例子：

class BadVC: UIViewController {
    private lazy var cycleMaker: () -> Void = { print(self) }

    override func loadView() {
        view = UIView()
        cycleMaker()
    }
}

BadVC 这里设法创建了一个引用循环，一旦加载它的视图就永远不会被打破。 cycleMaker() 将在纳秒内执行的事实并不能使我们免于内存泄漏。

实用的，还有第三个问题：

此代码是否以难以理解、容易破坏或不可靠的方式避免了永久引用循环，因此将来可能会因误用或修改而出现引用循环？

您可以手动中断引用循环。例如：

class StillBadVC: UIViewController {
    private lazy var cycleMaker: () -> Void = { print(self) }

    override func loadView() {
        view = UIView()
        cycleMaker()
    }

    func breakCycle() {
        cycleMaker = { }
    }
}

在这里，我们处于危险之中，因为 StillBadVC 对 cycleMaker 有强引用，而 cycleMaker 捕获对 StillBadVC 的强引用。只要有人记得调用 breakCycle()，这个循环就会被打破，此时视图控制器将删除它对 cycleMaker 的强引用，允许 cycleMaker 释放。但是，如果有人忘记调用 breakCycle()，循环将 而不会 被打破。调用名为 breakCycle() 的方法通常不是使用视图控制器的约定的一部分，因此我们预计 StillBadVC 在实践中会导致内存泄漏。

Answer 4

我想你已经在这里得到了答案。这不是参考循环。

但是要建立一个系统的方法，我在这里的建议要简单得多。忘记考虑泄漏和其他东西。

考虑所有权和流量控制然后memory-management

所有权：这个object是否需要拥有另一个object？ object 应该拥有它的代表吗？子视图应该拥有它的父母吗？此请求是否拥有此 viewController？
流量控制：我想de-allocate这个object多久？立即或在视图从屏幕上删除后？
Memory-management:这是强引用循环吗?

这个思考过程不仅可以帮助您区分真正的内存泄漏和非泄漏。它还可以帮助您更好地设计和阅读您的代码，而不仅仅是盲目地将 [weak self] 到处转储。

Answer 5

你绝对应该在这里使用 [weak self]，不是因为强引用循环的任何风险，而是因为这个闭包的存在只是为了更新标签。编写代码故意将视图控制器及其视图保留在内存中是没有意义的，这样您就可以更新可能已被关闭且不再可见的视图中的标签。

weak 关键字的存在不仅仅是为了避免强引用循环，而是为了准确表示对象所有权和管理对象生命周期。您不应该仅仅为了节省与 [weak self] 捕获列表相关的几次击键而歪曲对象所有权图。

为简单的操作避开【弱势自我】？

Avoiding [weak self] for simple operations?

ios

swift

memory-management

urlsession