关于 static/implicit 链接与 dynamic/explcit 链接的误解

Misconception about static/implicit linking Vs dynamic/explcit linking

我最近了解到静态 linking 和隐式 linking 是 basically the same thing，只是术语不同。我的理解是，当你静态地（隐含地）link 到一个二进制文件时，你根据定义 linking 反对 *.lib（windows）或 *.a（ linux) 文件，经常在 cmake 中使用 target_link_libraries。另一方面，当你明确地 link（在 windows 上使用 LoadLibrary）时，你根据定义 linking 到 *.dll 文件（或 *.so on linux) （并且没有相应的 cmake 命令，因为所有工作都在实际代码中完成）。

但是，在 multiple places 中，我读到有人提到 statically/implicitely linking 到 dll 文件，这让我感到困惑。显然我的知识某处存在漏洞，我希望这里有人可以填补它。

编辑

有人指出这个问题主要是指windows，确实如此。但是，我目前正在尝试生成跨平台代码，因此我仍然对这些概念如何（或是否）推广到其他平台感兴趣。

实际上有 3 种不同的 linking，而不是 2 种。

对于 UNIX：

Link 针对存档（又名静态）库：

gcc main.o libfoo.a
link 针对动态（又名共享）库：

gcc main.o libfoo.so
Link 反对 libdl，它允许您 dlopen 任意其他共享库（在 link):

gcc main.o -ldl

2 和 3 都涉及动态 linker（并且正在使用共享库），但程度不同。

Windows 上存在等效项：当您 link 反对 foo.lib 时，您使用的是 1 或 2，具体取决于是否foo.lib 包含实际代码，或引用 foo.dll.

当你使用LoadLibrary时，你就是情况3.

关于 static/implicit 链接与 dynamic/explcit 链接的误解

Misconception about static/implicit linking Vs dynamic/explcit linking

c++

windows

linker

static-linking

dynamic-linking

编辑