Mockito lenient() 何时使用
Mockito lenient() when to use
据我了解，lenient 消除了 StrictStubbing 抛出的异常。基于此，不应使用 lenient，可能只是在执行 TDD 时临时使用，因为严格的存根异常通常意味着您的代码错误、测试设计不当或您正在添加不必要的行。
是否存在 lenient 实际需要或对测试有用的实际场景？
例如，如果您需要在短时间内从 Mockito 1 迁移到 Mockito 2（后者引入了严格存根），它就非常有用。
我刚刚发现了一个不寻常的有效用法。我们进行了代码更改，默认情况下禁用了一项功能（在未来的版本中将其完全删除之前）。我们需要测试禁用是否真的有效，所以我们需要模拟一些标志为 false。然而，我们还需要模拟一些其他值，因为如果禁用该功能的代码（测试该标志）以某种方式被破坏，该功能的默认设置将导致它无论如何都不做，所以我们不会无法观察标志的失败。
总结一下：在成功的情况下，我们会通过模拟获得 UnnecessaryStubbingException，但如果没有它，失败的情况实际上不会失败。因此，我们将这些特定的嘲笑标记为宽松。
引入了 Strict Stubbing 来检测不必要的存根并编写更清晰的测试。
如果您遇到异常，重点应该放在改进测试用例上，而不是绕过严格的存根检查。
据我了解，lenient 消除了 StrictStubbing 抛出的异常。基于此，不应使用 lenient，可能只是在执行 TDD 时临时使用，因为严格的存根异常通常意味着您的代码错误、测试设计不当或您正在添加不必要的行。
是否存在 lenient 实际需要或对测试有用的实际场景？
例如，如果您需要在短时间内从 Mockito 1 迁移到 Mockito 2（后者引入了严格存根），它就非常有用。
我刚刚发现了一个不寻常的有效用法。我们进行了代码更改，默认情况下禁用了一项功能（在未来的版本中将其完全删除之前）。我们需要测试禁用是否真的有效，所以我们需要模拟一些标志为 false。然而，我们还需要模拟一些其他值，因为如果禁用该功能的代码（测试该标志）以某种方式被破坏，该功能的默认设置将导致它无论如何都不做，所以我们不会无法观察标志的失败。
总结一下：在成功的情况下，我们会通过模拟获得 UnnecessaryStubbingException，但如果没有它，失败的情况实际上不会失败。因此，我们将这些特定的嘲笑标记为宽松。
引入了 Strict Stubbing 来检测不必要的存根并编写更清晰的测试。 如果您遇到异常，重点应该放在改进测试用例上，而不是绕过严格的存根检查。