Protégé & Reasoning：用枚举 类 推断 sameIndividualAs
Protégé & Reasoning: Infer sameIndividualAs with enumerated classes
所以，OWL / Protégé 的内容我不太明白：
假设我有一个 class Clazz，它是一个枚举 class，仅包含个体 I1 和 I2。然后我创建了第三个人 I3 并将其声明为 Clazz 类型。
如果我现在开始推理，我希望它能在所有（或至少一些）个体之间推断出 sameIndividualAs。事实并非如此，我用 Hermit 和 Pellet 推理器进行了测试。
如果我明确声明这三个人彼此不同，ontology 就会变得不一致。谁能告诉我为什么第一种情况下个人没有出现在 Protégé 中 sameIndividualAs？
由于 OWL 中没有唯一名称假设，因此 ontology 是一致的，直到明确断言手动键入的个体是 owl:differentFrom 定义 class（用owl:oneOf限制的集合）。如果没有断言，如果有多个人，唯一可以推断的是，在你的情况下，I1 和 I2 是 class Clazz。 I3 应该与其中一个人相同，但没有信息可以确定是哪个。您可以通过将 Clazz 定义为 owl:oneOf :I1 来消除这种歧义。那么就没有歧义和足够的信息来推断:I3 owl:sameAs :I1。
所以，OWL / Protégé 的内容我不太明白：
假设我有一个 class Clazz，它是一个枚举 class，仅包含个体 I1 和 I2。然后我创建了第三个人 I3 并将其声明为 Clazz 类型。
如果我现在开始推理，我希望它能在所有（或至少一些）个体之间推断出 sameIndividualAs。事实并非如此，我用 Hermit 和 Pellet 推理器进行了测试。
如果我明确声明这三个人彼此不同，ontology 就会变得不一致。谁能告诉我为什么第一种情况下个人没有出现在 Protégé 中 sameIndividualAs？
由于 OWL 中没有唯一名称假设，因此 ontology 是一致的，直到明确断言手动键入的个体是 owl:differentFrom 定义 class（用owl:oneOf限制的集合）。如果没有断言，如果有多个人，唯一可以推断的是，在你的情况下，I1 和 I2 是 class Clazz。 I3 应该与其中一个人相同，但没有信息可以确定是哪个。您可以通过将 Clazz 定义为 owl:oneOf :I1 来消除这种歧义。那么就没有歧义和足够的信息来推断:I3 owl:sameAs :I1。