为什么 Rust 的 ChunksExact<T> 在编译时没有已知的大小

Question

我想将一个 Vec 复制到另一个，在 [u8; 4] 的块中分配第一个 3 仅每个块的元素（仅保留第 4 个）。这似乎是一种实用的方法：

    let input_pix: Vec<u8> = ...;
    let mut output_pix: Vec<u8> = vec![255; input_pix.len()];
    for (input_chunk, output_chunk) in input_pix.chunks(4).zip(output_pix.chunks_exact_mut(4)) {
       let i: u8 = foo(...);
       output_chunk[0..2].clone_from_slice([i,3]);
    }

...但是编译器不喜欢它。事实上 slicing output_chunk 完全会抛出错误。最简单：

        ...
        for (input_chunk, output_chunk) in input_pix.chunks(4).zip(output_pix.chunks_exact_mut(4)) {
           let s = format!("{:?}", output_chunk[0..2]);
        }

结果...

    |
40  |         let s = format!("{:?}", output_chunk[0..2]);
    |              ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ doesn't have a size known at compile-time

来自文档：

The chunks are slices and do not overlap. If chunk_size does not divide the length of the slice, then the last up to chunk_size-1 elements will be omitted and can be retrieved from the remainder function of the iterator.

Due to each chunk having exactly chunk_size elements, the compiler can often optimize the resulting code better than in the case of chunks.

所以...似乎是说 ChunksExactMut（从 chunks_exact_mut 返回）的元素大小是准确的，在这种情况下 4，那又是什么呢？在编译时知道大小感觉有点像点 of ChunksExactMut.

我走错路了吗？是否有一些更惯用的方法来复制到 ChunksExactMut 的一片中。我可以简单地通过循环复制元素，但这看起来很臭。或者也许是做这件事的方法，我应该让编译器完成工作？

Answer 1

TL;DR: 只需将其更改为

let s = format!("{:?}", &output_chunk[0..2]);
//                     ^^^ the important bit

按范围索引切片（&[T] 类型）时，return 类型为 [T]。调整大小是属性类型而不是属性值。因此，即使我们使用已知宽度（即 0..2）进行索引，我们仍然会得到一个未调整大小的类型作为输出。

未调整大小的一个缺点是该类型的值无法传递给函数。因此，为了将这种类型的元素格式化为字符串，我们必须传递一个指针。最简单的方法就是简单地借用切片。

无效：

fn foo(slice: &[u8]) -> String {
    format!("{:?}", slice[0..2])
}

有效：

fn foo(slice: &[u8]) -> String {
    format!("{:?}", &slice[0..2])
}

为什么 Rust 的 ChunksExact<T> 在编译时没有已知的大小

Why doesn't Rust's ChunksExact<T> have a size known at compile-time

rust

slice

chunks

idioms

vec