用纯说明符覆盖虚函数是否有效？

Question

注意：我不问这样做是否合理，或者这是否是好的设计。我只是问这是否是定义明确的行为，结果是否符合预期。

我发现了以下 class 层次结构：

struct A
{
    virtual void foo() = 0;
};

struct B: public A
{
    void foo() override 
    {
        std::cout << "B::foo()\n";
    }
};

struct C: public B
{
    virtual void foo() = 0;
};

struct D: public C
{
    void foo() override
    {
        std::cout << "D::foo()\n";
    }
};

int main()
{
    A* d = new D;
    d->foo(); //outputs "D::foo()"
    // A* c = new C; // doesn't compile as expected
}

这段代码定义的好吗？我们可以用纯说明符覆盖定义吗？

Answer 1

当前标准草案的

[class.abstract/5]：

[Note: An abstract class can be derived from a class that is not abstract, and a pure virtual function may override a virtual function which is not pure. — end note]

甚至 C++11 标准 中也包含完全相同的注释。所以，答案是是的，它是有效的。

用纯说明符覆盖虚函数是否有效？

Is it valid to override virtual function with pure specifier?

c++

overriding

language-lawyer

pure-virtual