对于进程间 COM 对象，在不使用 QueryInterface 的情况下将 IDispatch* 转换为 IUnknown* 是否安全？

Question

处理进程间 COM 对象时，在不使用 QueryInterface 的情况下将 IDispatch* 转换为 IUnknown* 是否安全？

这里我们的 IDispatch 对象来自另一个进程 OtherProcess.exe。我的一位同事说我应该在 IDispatch 上调用 QueryInterface 以获得 IUnknown.

目前我在做：

void CComThrowDispatch::CheckCOMAvailabilty() const
{
    IUnknown * pIUnknown = m_spDispatchDriver.p;   
    // is this line above a problem ? 
    // m_spDispatchDriver is an ATL CComDispatchDriver 
    // it handles an object instanciated in another process.
    // m_spDispatchDriver.p is of type IDispatch*

    if (pIUnknown == nullptr) return;
    bool bComObjectReachable = ::CoIsHandlerConnected(pIUnknown) == TRUE;
    if (bComObjectReachable == false)
    {
        throw MyException;
    }
}

我对他的建议有疑问：我正在处理 OtherProcess.exe 崩溃或被杀死的情况（访问冲突）。似乎在 IDispatch 上调用 Invoke 之类的任何函数封装了不再存在的 OtherProcess.exe 中的任何对象会引发这些访问冲突（EDIT: 评论答案表明这个最新的假设是完全错误的！）。

这就是我试图保护应用程序测试 ::CoIsHandlerConnected(pIUnknown); 的原因，它采用 IUnknown 作为参数。

但是通过在 IDispatch 上调用 QueryInterface，就像我的同事建议我做的那样，我害怕回到我试图解决的同一个问题：这个 IDispatch 处理一个不再存在的对象，并且 QueryInterface 到 IUnknown 将只是未定义的行为都是一样的（再次 EDIT，这个假设也是错误的） .

当我只是做演员时，我真的错了吗？处理死进程间 COM 对象的常用方法是什么？

这是 OAIdl.h 中 IDispatch 定义的开始，声明为从 IUnknown.

派生

MIDL_INTERFACE("00020400-0000-0000-C000-000000000046")
IDispatch : public IUnknown
{
public:
    virtual HRESULT STDMETHODCALLTYPE GetTypeInfoCount( 
        /* [out] */ __RPC__out UINT *pctinfo) = 0;

Answer 1

不，你应该总是 QueryInterface。

仅仅因为您使用了 IUnknown 接口并不意味着您可以直接将其转换为 IDispatch。 COM 可能给了你底层对象的代理，这意味着指针与 IDispatch.

无关

同样，一个实现可能会包装一个实现 IDispatch 的对象，当您调用 QueryInterface 时，它会委托给该对象。或者您可能有一个指向委托给外部 IUnknown.

的 COM 对象的指针

所以，基本上，永远不要直接投射，即使你认为它会起作用，因为事情可能会随着时间而改变。调用 QueryInterface 很少会成为性能瓶颈，因此不值得避免。

Answer 2

为了检测对象是否远程 CoIsHandlerConnected 无论如何都会 QueryInterface 参数（对于 IProxyManager 等），所以你是否提供指针并不重要有，或者您另外查询 IUnknown。您的 QueryInterface 调用对远程对象的状态没有影响：对象是否远程，远程对象是否已死 - CoIsHandlerConnected 对您的结果相同，无论您的附加 QueryInterface。因此，没有必要这样做。

然后另一个注意事项是，如果远程对象已死（进程外服务器崩溃等），调用 IDispatch::Invoke 仍然是安全的。代理只是 returns 没有未定义行为的错误代码。也就是说，看起来您根本不需要 CoIsHandlerConnected，如果您在客户端进程的上下文中遇到访问冲突，那么您可能还有其他问题需要先解决。

Answer 3

在 C++ 中将 IDispatch 转换为 IUnknown（如 static_cast<IUnknown*>(pDispatch)）会产生完全相同的指针值，因为 IDispatch 派生自 IUnknown。 OTOH，在 pDispatch 上为 IID_IUnknown 做 QueryInterface 可能 return 一个不同的指针，但它仍然是一个合法的操作。事实上，这就是如何获取 COM 对象的身份，比如说，检查两个接口是否由同一个 COM 对象实现（一个硬 COM 规则，它总是在同一个 COM 单元内工作）。

也就是说，由 COM 编组器 实现的代理 COM 对象可能 是缓存接口，因此对 IDispatch::QueryInterface 的调用可能 return S_OK 和代理的有效 IUnknown 身份，尽管远程服务器已经关闭。也就是说，这样的操作可能不会导致即时 IPC 调用。

在您的情况下，为了测试 COM 服务器是否仍然存在并且运行良好，我只需在您已有的代理对象上调用 IDispatch::GetTypeInfoCount。这实际上会导致 IPC 调用（或者如果服务器在不同的主机上运行，则通过线路进行往返）。

如果远程服务器崩溃或不可用，您可能会收到 CO_E_OBJNOTCONNECTED 错误（可能是不同的错误代码，但肯定不是 S_OK）。

不过请注意，执行额外的 IPC 调用只是为了检查服务器是否可用可能是一项代价高昂的操作，具体取决于您的情况。

对于进程间 COM 对象，在不使用 QueryInterface 的情况下将 IDispatch* 转换为 IUnknown* 是否安全？

Is it safe to cast a IDispatch* into an IUnknown*, without using QueryInterface, for interprocess COM objects?

c++

com

dcom

atl

dangling-pointer