没有代理键的 SCD 1 维
SCD 1 dimension without surrogate key
This reference to Kimball group 声明所有维度都应该有代理键，除了一些非常可预测的维度，例如日期维度。
我的情况与 SCD Type 1 Wiki page 中描述的情况完全相同：
Technically, the surrogate key is not necessary, since the row will be unique by the natural key (Supplier_Code).
数据是在没有代理键的情况下从操作系统加载的，而我在 ETL 中基于单个且唯一的 xxx_code 列计算代理键。 SCD 类型 1，满载。
是否有任何理由在我的案例中使用代理键而不是从 xxx_code 列创建自然键？
代理键有一定的优势：
- 它们保护数据，因此内置密钥不需要随处可见。
- 它们允许更改代理键。
- 代理键通常是数字，比复合键或字符串更有效。
综上所述，自然键有时可能非常有用。例如，我使用相当复杂的系统链。在每个系统中引入新密钥只会让人感到困惑——例如，这是产品代码。
尽管我偏向代理键，但在这种情况下自然键还是很有用的。重要的是这些键是主键，它们确实不能更改值，并且它们 - 最好 - 数字（对于外键关系更有效）。
This reference to Kimball group 声明所有维度都应该有代理键，除了一些非常可预测的维度，例如日期维度。
我的情况与 SCD Type 1 Wiki page 中描述的情况完全相同：
Technically, the surrogate key is not necessary, since the row will be unique by the natural key (Supplier_Code).
数据是在没有代理键的情况下从操作系统加载的，而我在 ETL 中基于单个且唯一的 xxx_code 列计算代理键。 SCD 类型 1，满载。
是否有任何理由在我的案例中使用代理键而不是从 xxx_code 列创建自然键？
代理键有一定的优势：
- 它们保护数据，因此内置密钥不需要随处可见。
- 它们允许更改代理键。
- 代理键通常是数字，比复合键或字符串更有效。
综上所述，自然键有时可能非常有用。例如，我使用相当复杂的系统链。在每个系统中引入新密钥只会让人感到困惑——例如，这是产品代码。
尽管我偏向代理键，但在这种情况下自然键还是很有用的。重要的是这些键是主键，它们确实不能更改值，并且它们 - 最好 - 数字（对于外键关系更有效）。