const fn 与内联属性

Question

在下面的例子中，我相信当调用函数 Struct::new 时，由于 #[inline] 属性，它的主体将被内联（复制）到调用站点。由于消除了函数调用，这将导致生成更多代码和更慢的编译时间但更好的运行时性能。

impl Struct {
    #[inline]
    pub fn new() -> Self {
        // initialization code
    }
}

如今 const fn 在 Rust 上稳定。当有人将函数声明为 const 时，它应该允许编译器在编译时对其求值。

impl Struct {
    pub const fn new() -> Self {
        // initialization code
    }
}

将函数声明为 const 并省略 #[inline] 属性是否提供与前面示例中的代码相同的权衡（因为函数是在编译时计算的，其结果"inlined" 到呼叫站点）？我们应该用 const 替换所有 #[inline] 属性吗？如果不一样，有什么区别？

Answer 1

#[inline] 和 const 是完全不同的东西，一个不是另一个的超集：

#[inline] 引导编译器不对是否将函数体内联到调用者做出启发式决定。编译器仍然可以自由地完全或在特定的调用站点忽略此属性，如果它出于任何原因选择这样做，因为内联不会以任何可观察的方式改变程序的行为。
const是函数签名的一部分，保证函数可以（但不一定is) 在编译时评估。如果可以的话，编译器可以选择在编译时评估函数体，但它可以自由地将其移动到运行时。制作函数 const 的原因是在常量上下文中评估的可能性是函数签名的一部分，以语义稳定的方式保证此属性。也就是说，一个可以在 const-context 中调用的函数不应该在没有 semver-bump 的情况下突然丢失这个属性。

以上是 const 是公开记录的函数签名的一部分而 #[inline] 不是的原因。

所以不，不要盲目地将#[inline]换成const。

const fn vs inline attribute