@Autowired 在测试期间
@Autowired during testing
我有一个问题。
不推荐@Autowired 注释，因为Spring 启动2.x。然后我必须使用构造函数。
但在测试期间 (JUnit 5) 我没有任何警告
问题：
这意味着在测试期间使用@Autowired 是一种很好的做法？
field injection不推荐用于一些概念，其中大多数与class在其他地方的用法有关，例如class 可以使用默认（无参数）构造函数实例化，因此不会使用所有或任何依赖项创建
- 因为 actual class 可以在其他地方实例化，比如在代码的 testing 部分你会收到这个警告
- 因为测试class通常并不意味着在代码的任何其他部分实例化，你没有警告，这并不意味着没问题，它仍然是现场注入，仍然不推荐
您可以阅读更多相关内容here
JUnit 和 Spock（实际上基于 JUnit）框架正在强制测试 classes 仅具有无参数构造函数。所以它甚至无法实现 - 可能这就是为什么没有提示您潜在问题的原因。
Test classes must not be abstract and must have a single constructor.
再补充一点article
构造函数自动装配的其他优点：
- 您可以通过代码或调试工具验证正在注入哪种 bean，如果某些东西突然停止按预期工作。
- 为测试目的创建 class 实例更容易，特别是如果它具有应该模拟的 private/protected 属性并且您正在编写纯 java.[=24= 的测试]
我有一个问题。
不推荐@Autowired 注释，因为Spring 启动2.x。然后我必须使用构造函数。
但在测试期间 (JUnit 5) 我没有任何警告
问题：
这意味着在测试期间使用@Autowired 是一种很好的做法？
field injection不推荐用于一些概念，其中大多数与class在其他地方的用法有关，例如class 可以使用默认（无参数）构造函数实例化，因此不会使用所有或任何依赖项创建
- 因为 actual class 可以在其他地方实例化，比如在代码的 testing 部分你会收到这个警告
- 因为测试class通常并不意味着在代码的任何其他部分实例化，你没有警告，这并不意味着没问题，它仍然是现场注入，仍然不推荐
您可以阅读更多相关内容here
JUnit 和 Spock（实际上基于 JUnit）框架正在强制测试 classes 仅具有无参数构造函数。所以它甚至无法实现 - 可能这就是为什么没有提示您潜在问题的原因。
Test classes must not be abstract and must have a single constructor.
再补充一点article
构造函数自动装配的其他优点：
- 您可以通过代码或调试工具验证正在注入哪种 bean，如果某些东西突然停止按预期工作。
- 为测试目的创建 class 实例更容易，特别是如果它具有应该模拟的 private/protected 属性并且您正在编写纯 java.[=24= 的测试]