如何在没有事务自动提交的情况下使用 IndexedDB 的承诺？

Question

有没有什么方法可以在不自动提交事务的情况下使用带有承诺的 IndexedDB 和 async/await？我知道您不能在交易过程中执行诸如获取网络数据之类的操作，但是我在网上找到的有关该主题的所有内容都表明，如果您只是将 IndexedDB 包装在 promises 中，它应该仍然可以工作。

然而，在我的测试 (Firefox 73) 中，我发现简单地将请求的 onsuccess 方法包装在 Promise 中就足以导致事务在 Promise 执行之前自动提交，而相同的代码使用原始 IndexedDB API 时有效。我能做些什么？

这是我的代码的一个简化的最小示例。

const {log, error, trace, assert} = console;

const VERSION = 1;
const OBJ_STORE_NAME = 'test';
const DATA_KEY = 'data';
const META_KEY = 'last-updated';

function open_db(name, version) {
    return new Promise((resolve, reject) => {
        const req = indexedDB.open(name, version);
        req.onerror = reject;
        req.onupgradeneeded = e => {
            const db = e.target.result;
            for (const name of db.objectStoreNames) {db.deleteObjectStore(name);}
            db.createObjectStore(OBJ_STORE_NAME);
        };
        req.onsuccess = e => resolve(e.target.result);
    });
}
function idbreq(objs, method, ...args) {
    return new Promise((resolve, reject) => {
        const req = objs[method](...args);
        req.onsuccess = e => resolve(req.result);
        req.onerror = e => reject(req.error);
    });
}
async function update_db(db) {
    const new_time = (new Date).toISOString();
    const new_data = 42; // simplified for sake of example

    const [old_data, last_time] = await (() => {
        const t = db.transaction([OBJ_STORE_NAME], 'readonly');
        t.onabort = e => error('trans1 abort', e);
        t.onerror = e => error('trans1 error', e);
        t.oncomplete = e => log('trans1 complete', e);
        const obj_store = t.objectStore(OBJ_STORE_NAME);
        return Promise.all([
            idbreq(obj_store, 'get', DATA_KEY),
            idbreq(obj_store, 'get', META_KEY),
        ]);
    })();
    log('fetched data from db');
    // do stuff with data before writing it back

    (async () => {
        log('beginning write callback');
        const t = db.transaction([OBJ_STORE_NAME], 'readwrite');
        t.onabort = e => error('trans2 abort', e);
        t.onerror = e => error('trans2 error', e);
        t.oncomplete = e => log('trans2 complete', e);
        const obj_store = t.objectStore(OBJ_STORE_NAME);
        // This line works when using onsuccess directly, but simply wrapping it in a Promise causes the
        // transaction to autocommit before the rest of the code executes, resulting in an error.
        obj_store.get(META_KEY).onsuccess = ({result: last_time2}) => {
            log('last_time', last_time, 'last_time2', last_time2, 'new_time', new_time);
            // Check if some other transaction updated db in the mean time so we don't overwrite newer data
            if (!last_time2 || last_time2 < new_time) {
                obj_store.put(new_time, META_KEY);
                obj_store.put(new_data, DATA_KEY);
            }
            log('finished write callback');
        };



        // This version of the above code using a Promise wrapper results in an error
        // idbreq(obj_store, 'get', META_KEY).then(last_time2 => {
        //     log('last_time', last_time, 'last_time2', last_time2, 'new_time', new_time);
        //     if (!last_time2 || last_time2 < new_time) {
        //         obj_store.put(new_time, META_KEY);
        //         obj_store.put(new_data, DATA_KEY);
        //     }
        //     log('finished write callback');
        // });



        // Ideally, I'd be able to use await like a civilized person, but the above example
        // shows that IndexedDB breaks when simply using promises, even without await.
        // const last_time2 = await idbreq(obj_store, 'get', META_KEY);
        // log('last_time', last_time, 'last_time2', last_time2, 'new_time', new_time);
        // if (!last_time2 || last_time2 < new_time) {
        //     obj_store.put(new_time, META_KEY);
        //     obj_store.put(new_data, DATA_KEY);
        // }
        // log('finished write callback');
    })();
    return [last_time, new_time];
}

open_db('test').then(update_db).then(([prev, new_]) => log(`updated db timestamp from ${prev} to ${new_}`));

Answer 1

围绕交易而不是单个请求编排承诺。

如果这会导致您的设计出现问题，并且您仍想使用 indexedDB，那么请围绕它进行设计。重新评估您是否需要事务安全性，或者您是否需要实际为多个请求重用一个事务，而不是创建多个事务，每个事务只有几个请求。

与使用大量请求生成少量事务相比，使用少量请求生成大量事务几乎没有开销。唯一真正关心的是一致性。

任何 await 都是伪装的 yield。当没有请求挂起时，indexedDB 事务超时。收益会导致时间间隔，因此交易会超时。

Answer 2

事实证明，问题出在我的代码中完全不同的部分。

在我的顶级代码结束时，我有

.catch(e => {
    error('caught error', e);
    alert(e);
});

我不确定细节，但显示警报似乎会导致所有事务自动提交，而承诺仍在等待中，导致我在用户单击 "ok" 时看到的错误警报弹出窗口和未决承诺继续。从我的全局错误处理程序中删除 alert 调用解决了这个问题。

如何在没有事务自动提交的情况下使用 IndexedDB 的承诺？

How to use promises with IndexedDB without transactions auto-committing?

javascript

firefox

promise

async-await

indexeddb