使用 web worker 进行字符串化
Use web worker to stringify
所以我有一个应用需要 JSON.stringify 将其数据放入 localStorage，但是随着数据变大，此操作变得非常昂贵。
所以，我尝试将它移到 webWorker 上，这样它就脱离了主线程，但我现在了解到将对象发布到 webWorker 比将其字符串化更昂贵。
所以我想我想问的是，有什么方法可以让 JSON.stringify 脱离主线程，或者至少降低它的成本？
我熟悉fast-json-stringify，但我认为我每次都无法提供完整的架构...
您已经正确地观察到将对象传递给 Web Worker 的成本与序列化对象的成本一样高。这是因为 web worker 还需要接收序列化数据，而不是原生 JS 对象，因为实例对象绑定到创建它们的 JS 线程。
通用解决方案适用于许多编程问题：在处理大型数据集时选择正确的数据结构。当数据变大时，最好牺牲访问的简单性来提高性能。因此执行以下任一操作：
将数据存储在 indexedDB 中
如果你的大对象包含同类条目的列表，使用索引数据库进行读写，你根本不需要担心序列化。这将需要重构您的代码，但这是大型数据集的正确解决方案。
在ArrayBuffer中存储数据
如果您的数据主要是固定大小的值，请使用 ArrayBuffer。 ArrayBuffer 可以立即复制或移动到 web worker，如果你的条目都是相同的大小，序列化可以并行完成。对于访问，您可以编写简单的包装器 类 将您的二进制数据转换为更易读的内容。
所以我有一个应用需要 JSON.stringify 将其数据放入 localStorage，但是随着数据变大，此操作变得非常昂贵。
所以，我尝试将它移到 webWorker 上，这样它就脱离了主线程，但我现在了解到将对象发布到 webWorker 比将其字符串化更昂贵。
所以我想我想问的是，有什么方法可以让 JSON.stringify 脱离主线程，或者至少降低它的成本？
我熟悉fast-json-stringify，但我认为我每次都无法提供完整的架构...
您已经正确地观察到将对象传递给 Web Worker 的成本与序列化对象的成本一样高。这是因为 web worker 还需要接收序列化数据，而不是原生 JS 对象，因为实例对象绑定到创建它们的 JS 线程。
通用解决方案适用于许多编程问题：在处理大型数据集时选择正确的数据结构。当数据变大时，最好牺牲访问的简单性来提高性能。因此执行以下任一操作：
将数据存储在 indexedDB 中
如果你的大对象包含同类条目的列表，使用索引数据库进行读写，你根本不需要担心序列化。这将需要重构您的代码，但这是大型数据集的正确解决方案。
在ArrayBuffer中存储数据
如果您的数据主要是固定大小的值，请使用 ArrayBuffer。 ArrayBuffer 可以立即复制或移动到 web worker，如果你的条目都是相同的大小，序列化可以并行完成。对于访问，您可以编写简单的包装器 类 将您的二进制数据转换为更易读的内容。