格式良好的 class 定义示例，其中包含编译器删除的默认特殊成员函数

Question

在 C++20 标准中，[dcl.fct.def.default]，显式默认函数：

2 The type T₁ of an explicitly defaulted special member function F is allowed to differ from the type T₂ it would have had if it were implicitly declared, as follows:

(2.1) — T₁ and T₂ may have differing ref-qualifiers;

(2.2) — T₁ and T₂ may have differing exception specifications; and

(2.3) — if T₂ has a parameter of type const C&, the corresponding parameter of T₁ may be of type C&.

If T₁ differs from T₂ in any other way, then:

(2.4) — if F is an assignment operator, and the return type of T₁ differs from the return type of T₂ or T₁’s parameter type is not a reference, the program is ill-formed;

(2.5) — otherwise, if F is explicitly defaulted on its first declaration, it is defined as deleted;

(2.6) — otherwise, the program is ill-formed

任何人都可以提供一个显式默认的特殊成员函数的示例，该函数已被编译器删除。函数声明应该是格式正确的。

Answer 1

来自P0641的例子，这句话的出处：

struct MyType {
  MyType(MyType&);  // no 'const'
};

template <typename T>
struct Wrapper {
  Wrapper(const Wrapper&) = default;
  T t;
};

Wrapper<MyType> var;  // fails to instantiate

假设实际上有一个默认构造函数。

以前的格式不正确。现在，T1（Wrapper 的复制构造函数）与它不同，如果它隐式声明（会有Wrapper(Wrapper&) 每 [class.copy.ctor]/7）。这与第一组项目符号中的情况不匹配（这里 T1 有 const& 但没有 T2，子弹的顺序相反），所以我们落到第二组子弹 - 我们最终得到 Wrapper<MyType>'s正在删除复制构造函数。

代码中会出现这种情况的一个很好的例子是 std::tuple（参见 LWG2086），在这些更改之前：

struct A {
  A();
  A(A&);
};
std::tuple<A> x; // ill-formed

现在，这是合式的，只是 tuple<A> 不可复制。

格式良好的 class 定义示例，其中包含编译器删除的默认特殊成员函数

An example of a well-formed class definition with a defaulted special member function that the compiler makes deleted

c++

default

class

function-definition

c++20