CQRS 读取模型和 REST API
CQRS Read Models & REST API
我们正在对我们的 CQRS 服务实施 REST API。我们当然不想向 REST APIs.
的用户公开我们的任何域
然而，CQRS 的一个关键租户是读取的模型通常对应于特定的视图或屏幕。
在这种情况下，我们的 REST API 中的资源将虚拟地映射 1:1 与我们查询中的读取/视图模型（其中查询 return 包含视图所有数据的 DTO）。从技术上讲，这暴露了我们领域的一部分（读取模型 - 尽管 returned 作为 DTO）。在这种情况下，这似乎就是我们想要的。如此紧密耦合有什么潜在的缺点吗？
在命令方面，我一直在考虑这样的方法：
https://www.slideshare.net/fatmuemoo/cqrs-api-v2。有一张幻灯片表明命令不是第一个 class 公民。 （见幻灯片 26）。推而广之，我是否正确地假设从我的查询中 return 编辑的 DTO 将始终是第一个 class 公民，然后它将公开可以针对该屏幕执行的命令？
谢谢
Any potential downsides to being so closely coupled?
在理解依赖关系的方向方面，您需要多加小心。
具体来说，如果您尝试与 您无法控制 的客户端集成，那么您将需要就合同达成一致——消息语义和架构—— - 你不能单方面改变。
这意味着表示相对固定，但是对于如何实现该表示的生成，您有很大的自由度。您向客户承诺，他们可以获得报告 12345 的表示形式，并且其中会有一些方便的信息布局。但是，该表示是您按需生成的东西，还是缓存的东西，以及如何构建它完全取决于您。
在这个级别，您并没有真正将您的客户耦合到您的领域模型；您正在将它们耦合到您的 views/reports，也就是说耦合到您的 data 模型。而且，在 CQRS 世界中，这种耦合是针对读取模型，而不是写入模型。
In terms of commands, I have been considering an approach like...
我要温和地建议作者，在 2015 年，按照今天的标准，对 REST 的理解不是特别好。
这里的基本问题是作者没有认识到 caching 是 REST constraint; and the design of our HTTP protocols needs to consider how general purpose components understand cache invalidation.
通常，对于命令（这里指的是“旨在更改资源表示的消息”），您通常希望 HTTP 请求的目标 uri 与发生更改的主要资源的标识符相匹配。
POST /foo/123/command
如果没有人发送 GET /foo/123/command 请求，从缓存失效的角度来看并不是特别有用。
我们正在对我们的 CQRS 服务实施 REST API。我们当然不想向 REST APIs.
的用户公开我们的任何域然而，CQRS 的一个关键租户是读取的模型通常对应于特定的视图或屏幕。
在这种情况下，我们的 REST API 中的资源将虚拟地映射 1:1 与我们查询中的读取/视图模型（其中查询 return 包含视图所有数据的 DTO）。从技术上讲，这暴露了我们领域的一部分（读取模型 - 尽管 returned 作为 DTO）。在这种情况下，这似乎就是我们想要的。如此紧密耦合有什么潜在的缺点吗？
在命令方面，我一直在考虑这样的方法： https://www.slideshare.net/fatmuemoo/cqrs-api-v2。有一张幻灯片表明命令不是第一个 class 公民。 （见幻灯片 26）。推而广之，我是否正确地假设从我的查询中 return 编辑的 DTO 将始终是第一个 class 公民，然后它将公开可以针对该屏幕执行的命令？
谢谢
Any potential downsides to being so closely coupled?
在理解依赖关系的方向方面，您需要多加小心。
具体来说，如果您尝试与 您无法控制 的客户端集成，那么您将需要就合同达成一致——消息语义和架构—— - 你不能单方面改变。
这意味着表示相对固定，但是对于如何实现该表示的生成，您有很大的自由度。您向客户承诺，他们可以获得报告 12345 的表示形式，并且其中会有一些方便的信息布局。但是，该表示是您按需生成的东西，还是缓存的东西，以及如何构建它完全取决于您。
在这个级别，您并没有真正将您的客户耦合到您的领域模型；您正在将它们耦合到您的 views/reports，也就是说耦合到您的 data 模型。而且，在 CQRS 世界中，这种耦合是针对读取模型，而不是写入模型。
In terms of commands, I have been considering an approach like...
我要温和地建议作者，在 2015 年，按照今天的标准，对 REST 的理解不是特别好。
这里的基本问题是作者没有认识到 caching 是 REST constraint; and the design of our HTTP protocols needs to consider how general purpose components understand cache invalidation.
通常，对于命令（这里指的是“旨在更改资源表示的消息”），您通常希望 HTTP 请求的目标 uri 与发生更改的主要资源的标识符相匹配。
POST /foo/123/command
如果没有人发送 GET /foo/123/command 请求，从缓存失效的角度来看并不是特别有用。