命令查询责任分离（CQRS）/事件溯源（ES）：为什么要使用它？如何解决一致性问题？
Command Query Responsibility Segregation (CQRS) / Event Sourcing (ES): Why use it? How to address consistency issues?
几个月前，我第一次听说 CQRS/ES 是在 ScalaDays San Francisco 的演讲中。从那时起，我注意到技术写作中偶尔会提到这些术语，最近一次是 Fiverr's blog post on the topic。
到目前为止看起来很有趣，但我遇到了一些相关问题，我想知道是否有共同的解决方案：
- 你如何处理短期内的最终一致性和潜在不一致的观点？
- 您如何处理涉及多个资源的业务逻辑a.k.a。原子 reads/writes a.k.a。交易？
- 您如何处理用户界面要求请求立即得到结果的用例？
此外，采用这种模式有哪些优势，它们如何超过额外复杂层的成本？
提前致谢！
How do you deal with eventual consistency and potentially inconsistent
views in the short term?
How do you deal with use cases where the user interface requires an
immediate result to the request?
一个常见的误解是使用事件溯源自动意味着最终一致的读取模型。许多 ES 从业者（包括 Udi Dahan 和 Greg Young）建议从同步、立即一致的模型开始，并仅在需要时才转向最终一致性。
- How do you deal with business logic which touches multiple resources a.k.a. atomic reads/writes a.k.a. transactions?
这是一个没有单一答案的复杂问题，可能更适合讨论论坛而不是像 SO 这样的 Q/A 论坛。我建议在 DDD/CQRS discussion group.
中四处查看（并发布）
此外，这里有一些我最近找到的关于该主题的幻灯片。他们涵盖了更多 "why"/"why not" 方面，来自一个在实践中使用 CQRS/ES 的团队。
几个月前，我第一次听说 CQRS/ES 是在 ScalaDays San Francisco 的演讲中。从那时起，我注意到技术写作中偶尔会提到这些术语，最近一次是 Fiverr's blog post on the topic。
到目前为止看起来很有趣，但我遇到了一些相关问题，我想知道是否有共同的解决方案：
- 你如何处理短期内的最终一致性和潜在不一致的观点？
- 您如何处理涉及多个资源的业务逻辑a.k.a。原子 reads/writes a.k.a。交易？
- 您如何处理用户界面要求请求立即得到结果的用例？
此外，采用这种模式有哪些优势，它们如何超过额外复杂层的成本？
提前致谢！
How do you deal with eventual consistency and potentially inconsistent views in the short term?
How do you deal with use cases where the user interface requires an immediate result to the request?
一个常见的误解是使用事件溯源自动意味着最终一致的读取模型。许多 ES 从业者（包括 Udi Dahan 和 Greg Young）建议从同步、立即一致的模型开始，并仅在需要时才转向最终一致性。
- How do you deal with business logic which touches multiple resources a.k.a. atomic reads/writes a.k.a. transactions?
这是一个没有单一答案的复杂问题，可能更适合讨论论坛而不是像 SO 这样的 Q/A 论坛。我建议在 DDD/CQRS discussion group.
中四处查看（并发布）此外，这里有一些我最近找到的关于该主题的幻灯片。他们涵盖了更多 "why"/"why not" 方面，来自一个在实践中使用 CQRS/ES 的团队。