`delete[]` 不是 `new[]` 的对应物吗？
Isn't `delete[]` the counterpart to `new[]`?
我正在阅读以复习已有近 2 年历史的 C++ 知识，以便了解有关工厂模式的在线信息。最终的使用上下文可能会使用不同的第三代语言 (3GL)，但根据我过去的经验，我认为遵循 C++ 比（比如）Java 更容易，尽管后者可能不那么复杂句法。然而，一个更大的原因是，我能找到的正在解决的问题的唯一代码示例，即在没有工厂模式的情况下，是在 C++ 中。大多数帖子在高层次叙述中谈论模式的原因，然后提供代码来展示模式的机制而不是在没有模式的情况下的问题。
我正在研究的代码位于 here. 我无法理解 delete[] 用于销毁对象这一事实使用 new 创建的。根据各种阅读，delete与new一起使用，delete[]与new[]一起使用。然而，在远离 C++ 这么久之后，我很容易忽略一些明显的东西。 引用的代码可以吗，还是我说的对？
我在 new 和 delete 上的读数是：
- What is difference between instantiating an object using new vs. without
- What is difference between new and new[1]?
Isn't delete[] the counterpart to new[]?
是的。
delete is used with new, and delete[] is used with new[]
正确。
虽然迂腐，但是delete[]是为了删除数组。 new T[]总是分配一个数组，但是如果T是数组类型，new T也可以分配一个数组。但这种特殊情况不适用于链接的文章。文章有未定义的行为。
文章中的错误还不止于此。还有更多。例如，通过指向派生对象的基子对象的 Vehicle 指针删除的行为是未定义的，因为 Vehicle 的析构函数是非虚拟的。
此外，Client 是可复制的，但它的复制构造函数和赋值运算符违反了 class 唯一性不变式，这是析构函数有效所必需的。
我正在阅读以复习已有近 2 年历史的 C++ 知识，以便了解有关工厂模式的在线信息。最终的使用上下文可能会使用不同的第三代语言 (3GL)，但根据我过去的经验，我认为遵循 C++ 比（比如）Java 更容易，尽管后者可能不那么复杂句法。然而，一个更大的原因是，我能找到的正在解决的问题的唯一代码示例，即在没有工厂模式的情况下，是在 C++ 中。大多数帖子在高层次叙述中谈论模式的原因，然后提供代码来展示模式的机制而不是在没有模式的情况下的问题。
我正在研究的代码位于 here. 我无法理解 delete[] 用于销毁对象这一事实使用 new 创建的。根据各种阅读，delete与new一起使用，delete[]与new[]一起使用。然而，在远离 C++ 这么久之后，我很容易忽略一些明显的东西。 引用的代码可以吗，还是我说的对？
我在 new 和 delete 上的读数是：
- What is difference between instantiating an object using new vs. without
- What is difference between new and new[1]?
Isn't
delete[]the counterpart tonew[]?
是的。
delete is used with new, and delete[] is used with new[]
正确。
虽然迂腐，但是delete[]是为了删除数组。 new T[]总是分配一个数组，但是如果T是数组类型，new T也可以分配一个数组。但这种特殊情况不适用于链接的文章。文章有未定义的行为。
文章中的错误还不止于此。还有更多。例如，通过指向派生对象的基子对象的 Vehicle 指针删除的行为是未定义的，因为 Vehicle 的析构函数是非虚拟的。
此外，Client 是可复制的，但它的复制构造函数和赋值运算符违反了 class 唯一性不变式，这是析构函数有效所必需的。