这个家庭 class 图是聚合或组合的例子吗？
Is this family class diagram an example of aggregation or composition?
我正在寻找关于下面 class 图表的一些说明："Is it an aggregation or a composition? Explain why."
我对这个答案有两种看法。据我初步了解，学生'has a'家庭，父母；因此这是一个组合的例子，因为没有学生（儿子，女儿）存在，母亲或父亲的概念就不复存在。但是，如果我换个角度来看，如果学生（child）[不复存在]/[根本不存在]，仍然有可能两个人objects（这里叫父亲）和母亲）存在并且仍将包含相同的属性；这将是聚合的一个例子。
希望我试图传达我的思路的方式是有道理的。有人可以帮我解决这个问题吗？
感谢您的宝贵时间。
假设您正确使用了 UML 图，答案就在图片上 — 它是基于箭头类型的聚合。但是让我们找出答案。另外 this 文章的解释与我所写的相同，但用词不同。
让我们按照您的陈述逐步进行。
the student 'has a' family, mother and father
不太正确：母亲“有”家庭，父亲“有”家庭。家庭“有”学生
让我们看一个来自 Wiki 的例子：
The diagram on top shows Composition between two classes: A Car has exactly one Carburetor, and a Carburetor is a part of one Car. Carburetors cannot exist as separate parts, detached from a specific car. The diagram on bottom shows Aggregation between two classes: A Pond has zero or more Ducks, and a Duck has at most one Pond (at a time). Duck can exist separately from a Pond, e.g. it can live near a lake.
根据插图的描述，箭头所指的对象是所有者。但是，让我们转到您的下一个声明。
because the concept of a mother or father cease to exist without the student
这不太正确，因为您的图表没有描述任何“概念”，UML 图显示对象属性和它们之间的关系。所以如果有任何“概念”，应该在图表之外说明。
假设您的图表显示了现实世界中的关系：家庭可以在没有“成为”母亲或父亲“一部分”的情况下存在吗？不。那么，母亲、父亲和家庭之间的关系是复合的，因为家庭本身不被使用，也不存在。
if the student (child) [ceases to exist]/[never existed at all], there is still the possibility that two individual objects (here named Father and Mother) exist and would still contain the same attributes
正确。但是根据图表来看，他们本来就没有任何关系。所以没有必要质疑或证明他们对彼此的感情。但是你应该看看家庭和学生之间的关系。
如果 Student 不是 Family 的一部分，它能否成为一个有效的对象并自行行动？根据现实世界——是的，这是可能的。然后，就是作文了。
重要说明：我暗示了这些对象之间的关系，从现实世界中获取规则，例如，如果家庭不是某些父亲和母亲的一部分，那么家庭就不存在.
但是在编程中，我们使用 OO 模型和关系，我们知道这些模型并不能 1 对 1 地反映现实世界，所以如果没有 Father 和 Mother 对象，可以使用 object Family一些程序？当然可以——取决于对象的用途。例如，它可以用来存储统计数据，与具体的父亲母亲没有任何联系。这将使这种关系成为一种聚合。为避免此类问题，应明确描述对象之间的关系及其独立存在的可能性，以便可以假定正确的关系类型。
我正在寻找关于下面 class 图表的一些说明："Is it an aggregation or a composition? Explain why."
我对这个答案有两种看法。据我初步了解，学生'has a'家庭，父母；因此这是一个组合的例子，因为没有学生（儿子，女儿）存在，母亲或父亲的概念就不复存在。但是，如果我换个角度来看，如果学生（child）[不复存在]/[根本不存在]，仍然有可能两个人objects（这里叫父亲）和母亲）存在并且仍将包含相同的属性；这将是聚合的一个例子。
希望我试图传达我的思路的方式是有道理的。有人可以帮我解决这个问题吗？
感谢您的宝贵时间。
假设您正确使用了 UML 图，答案就在图片上 — 它是基于箭头类型的聚合。但是让我们找出答案。另外 this 文章的解释与我所写的相同，但用词不同。
让我们按照您的陈述逐步进行。
the student 'has a' family, mother and father
不太正确：母亲“有”家庭，父亲“有”家庭。家庭“有”学生
让我们看一个来自 Wiki 的例子：
The diagram on top shows Composition between two classes: A Car has exactly one Carburetor, and a Carburetor is a part of one Car. Carburetors cannot exist as separate parts, detached from a specific car. The diagram on bottom shows Aggregation between two classes: A Pond has zero or more Ducks, and a Duck has at most one Pond (at a time). Duck can exist separately from a Pond, e.g. it can live near a lake.
根据插图的描述，箭头所指的对象是所有者。但是，让我们转到您的下一个声明。
because the concept of a mother or father cease to exist without the student
这不太正确，因为您的图表没有描述任何“概念”，UML 图显示对象属性和它们之间的关系。所以如果有任何“概念”，应该在图表之外说明。
假设您的图表显示了现实世界中的关系：家庭可以在没有“成为”母亲或父亲“一部分”的情况下存在吗？不。那么，母亲、父亲和家庭之间的关系是复合的，因为家庭本身不被使用，也不存在。
if the student (child) [ceases to exist]/[never existed at all], there is still the possibility that two individual objects (here named Father and Mother) exist and would still contain the same attributes
正确。但是根据图表来看，他们本来就没有任何关系。所以没有必要质疑或证明他们对彼此的感情。但是你应该看看家庭和学生之间的关系。
如果 Student 不是 Family 的一部分，它能否成为一个有效的对象并自行行动？根据现实世界——是的，这是可能的。然后，就是作文了。
重要说明：我暗示了这些对象之间的关系，从现实世界中获取规则，例如，如果家庭不是某些父亲和母亲的一部分，那么家庭就不存在.
但是在编程中，我们使用 OO 模型和关系，我们知道这些模型并不能 1 对 1 地反映现实世界，所以如果没有 Father 和 Mother 对象，可以使用 object Family一些程序？当然可以——取决于对象的用途。例如，它可以用来存储统计数据，与具体的父亲母亲没有任何联系。这将使这种关系成为一种聚合。为避免此类问题，应明确描述对象之间的关系及其独立存在的可能性，以便可以假定正确的关系类型。