在 Git 中交互式变基时什么是 "label"
What is a "label" when rebasing interactively in Git
当交互式变基时，Git 将打开一个编辑器，其中包含可以使用的命令。其中三个命令与名为 label.
的东西有关
# l, label <label> = label current HEAD with a name
# t, reset <label> = reset HEAD to a label
# m, merge [-C <commit> | -c <commit>] <label> [# <oneline>]
# . create a merge commit using the original merge commit's
# . message (or the oneline, if no original merge commit was
# . specified). Use -c <commit> to reword the commit message.
这是什么 label 以及如何使用它？
完全正确：标签是 git rebase --rebase-merges 的工作方式。如果您不使用 --rebase-merges，则无需进一步了解。
重新定基作为一个概念
Rebase 通常通过 复制 提交来工作，就好像通过 git cherry-pick 一样。这是因为不可能 更改 任何现有的提交。当我们使用 git rebase 时，最终我们想要的是对某些现有提交进行一些更改（微妙或明显取决于我们）。
这在技术上根本不可能，但如果我们看看我们（人类）如何使用Git和找到提交，毕竟这很容易。我们根本不更改提交！相反，我们 将它们复制 到 new-and-improved 提交，然后使用新的并忘记（或放弃）旧的。
寻找提交：画图
我们使用 Git 和查找提交的方式是依赖于这样一个事实，即每个提交记录其直接前身的哈希 ID 或 parent 提交。这意味着提交形式 backwards-looking chains:
... <-F <-G <-H <--branch
分支名称 branch 包含链中 last 提交的实际原始哈希 ID。在这种情况下，无论实际提交的哈希 ID 是什么，我们都用字母 H 将其绘制为 stand-in.
提交 H 包含作为其元数据的一部分的早期提交的原始哈希 ID，我们称之为 G。我们说H指向G，branch指向H .
提交 G 当然指向它的 parent F，它指向更远的地方。因此，当我们使用 Git 时，我们从 分支名称 开始，对于我们 和 Git， last 在链中提交。从那里我们有 Git 向后工作，通过链一次提交一个。
A merge commit 只是一个至少有两个 parent 的提交，而不是通常的提交。所以合并提交 M 看起来像这样：
...--J
\
M <-- somebranch
/
...--L
其中J和L是合并的两个parent。通常（虽然不是绝对必要），历史首先分叉，然后合并：
I--J
/ \
...--G--H M--N--...
\ /
K--L
我们可以将 I-J 和 K-L 分支称为 分支 ，或者我们可以处理包括 M and/or N 作为单个分支——毕竟，必须有某个分支名称指向右侧的某个提交。我们如何首先找到提交 M？
（如果我们愿意，我们可以随时 添加 指向任何提交的分支名称。添加分支名称意味着提交现在都在一个额外的分支上，在它们之前所在的任何分支之上。删除名称将从包含这些提交的分支集中删除该分支。）
通过合并提交向后走是棘手的：Git 必须开始查看两个分支，这里是 I-J 和 K-L 分支。 Git 在内部使用 git log 和 git rev-list 使用 priority queue 执行此操作，但我们不会在这里讨论任何细节。
无论如何，这里的关键是因为提交存储parent哈希ID，并且箭头都指向后方，所以提交形成Directed Acyclic Graph或DAG .我们和 Git-find 使用分支名称提交，根据定义指向 DAG 某些部分中的 last 提交.从那里我们 Git 向后走。
简而言之重新定基
假设我们要采用一些现有的简单提交链，例如 A-B-C 这里：
...--o--o--*--o--o <-- master
\
A--B--C <-- branch (HEAD)
和将它们复制到新的提交中，如下所示：
A'-B'-C' <-- HEAD
/
...--o--o--*--o--o <-- master
\
A--B--C <-- branch
这使用 Git 的 分离 HEAD 模式，其中 HEAD 直接指向提交。所以名称 branch 仍然找到原始提交，而 HEAD，现在分离，找到新的副本。无需过多担心新副本中 与 究竟有何不同，如果我们现在强制 Git 将 移动 name branch 这样它指向的不是 C，而是 C'？也就是说，在绘图方面，我们将这样做：
A'-B'-C' <-- branch (HEAD)
/
...--o--o--*--o--@ <-- master
\
A--B--C
移动 branch 之后，我们还 re-attach 我们的 HEAD 这样我们就可以回到正常的日常 Git 模式，而不是在变基过程中.现在，当我们寻找提交时，我们会找到新的副本，而不是原件。新副本是 new: 它们具有不同的哈希 ID。如果我们实际上 记住了 哈希 ID，我们会看到...但是我们 find 通过从分支名称开始并向后工作来提交，并且当我们这样做时，我们已经完全放弃了原件，只看到了新的副本。
这就是 rebase 的工作原理，无论如何，在没有合并的情况下。 Git:
- 列出一些要复制的提交；
- 将
HEAD 分离到副本应该去的地方； - 复制提交，就好像通过
git cherry-pick（通常实际上是和 git cherry-pick），一次一个；然后
- 移动分支名称并 re-attaches
HEAD.
（这里有很多极端情况，例如：如果您从分离的 HEAD 开始会发生什么，以及合并冲突会发生什么。我们将忽略所有这些。）
关于cherry-pick
的一点
以上，我说：
Without worrying too much about what exactly is different in the new copies ...
究竟有什么不同？好吧，提交本身包含所有文件的 快照 ，以及元数据：提交者的姓名和电子邮件地址、日志消息等，以及 all-important 对于 Git 的 DAG，该提交的 parent 哈希 ID。由于新副本位于不同的点之后——旧基数为 *，新基数为 @——显然 parent 哈希 ID 必须更改。
鉴于通过将新提交的 parent 设置为当前提交来添加新提交，更新的 parents 在复制过程中自动发生，因为我们复制提交，一个提交在一个时间。也就是说，首先我们检查提交 @，然后我们将 A 复制到 A'。 A' 的 parent 自动为 @。然后我们将B自动复制到B'，B'的parent是A'。所以这里没有真正的魔法：这只是基本的日常 Git.
不过，快照可能也不同，这就是 git cherry-pick 真正发挥作用的地方。Cherry-pick 必须将每个提交视为一组 更改.要将提交视为更改，我们必须 比较 提交的快照与提交的 parent 的快照。
即给定：
...--G--H--...
我们可以先解压G到一个临时区，然后解压H到一个临时区，看看在H中改变了什么 ，然后比较两个临时区域。对于相同的文件，我们什么都不说；对于不同的文件，我们生成一个差异列表。这告诉我们在 H.
中 发生了什么变化
所以git cherry-pick要复制提交，只需将提交变成更改即可。这需要查看提交的 parent。对于提交 A-B-C，这没问题：A 的 parent 是 *； B 的 parent 是 A； C 的 parent 是 B。 Git 可以找到第一组更改 — * 与 A — 并将更改应用到 @ 中的快照，并以这种方式制作 A'。然后它找到 A-vs-B 变化并将这些变化应用于 A' 以生成 B，依此类推。
这适用于普通的 single-parent 提交。它对合并提交根本不起作用。
复制合并是不可能的，所以 rebase 不会尝试
假设我们有一组带有合并气泡的提交，并且这组提交本身可以变基：
I--J
/ \
H M <-- feature (HEAD)
/ \ /
/ K--L
/
...--G-------N--O--P <-- mainline
我们现在可能希望 git rebase feature 提交在提交 P 之上。如果我们这样做，default 结果是：
...--G-------N--O--P <-- mainline
\
H'-I'-J'-K'-L' <-- feature (HEAD)
或：
...--G-------N--O--P <-- mainline
\
H'-K'-L'-I'-J' <-- feature (HEAD)
（为了保存 space，我没有费心绘制废弃的提交。）
在变基过程的 list-commits-to-copy 部分，由 git rev-list 为 I-J 和 K-L 选择订单。合并提交 M 被简单地删除：导致合并提交 M 的两个分支被展平为一个简单的线性链。这避免了复制提交 M 的需要，代价是有时不能很好地复制提交（有很多合并冲突），如果我们想保留，当然会破坏我们漂亮的小合并气泡它。
Cherry-pick不能复制合并...
虽然您可以 运行 git cherry-pick 合并提交，但生成的提交是普通的 non-merge 提交。此外，您必须告诉 Git 使用哪个 parent。 Cherry-picking 从根本上必须区分提交的 parent 与提交，但是合并有 两个 parent，而 Git 只是不知道使用哪两个。您必须告诉它是哪一个...然后它会复制 diff 发现的更改，这不是 git merge 的全部内容。
...所以要变基并保持合并，git rebasere-performs合并
这对 git rebase 意味着，为了 "preserve" 合并，Git 必须 运行 git merge 本身。
也就是说，假设我们得到：
I--J
/ \
H M <-- feature (HEAD)
/ \ /
/ K--L
/
...--G-------N--O--P <-- mainline
我们想要实现：
I'-J'
/ \
H' M' <-- feature (HEAD)
/ \ /
/ K'-L'
/
...--G-------N--O--P <-- mainline
Git的rebase可以做到这一点，但是要做到这一点，必须：
- 将
H复制到H'并在此处放置一个标记；
- 选择
I或K之一复制到I'或K'，然后复制J或L；假设我们选择 I-J 做；
- 放置一个指向
J' 的标记；
git checkout 之前使用标记制作的 H' 副本；- 复制
K并L 现在，到 K' 和 L'，并在此处放置一个标记
因此作为我们的中间体 result-so-far，我们有：
I'-J' <-- marker2
/
H' <-- marker1
/ \
/ K'-L' <-- marker3
/
...--G-------N--O--P <-- mainline
Git 现在可以 git checkout 使用标记 2 提交 J'，运行 git merge 使用标记 3 提交 L'，从而生成提交 M'，一个使用 H' 作为其合并基础并使用 J' 和 L' 作为其两个 branch-tip 提交的新合并。
一旦合并完成，rebase-as-a-whole 就完成了，Git 可以像往常一样删除标记并拉出分支名称 feature。
如果我们聪明一点，有时我们可以让HEAD充当三个标记之一，但每次只丢弃标记更直接。我不确定 git rebase --rebase-merges 实际使用了哪种技术。
label、reset 和 merge 命令创建和使用各种标记。 merge 命令要求 HEAD 指向将成为结果合并的第一个 parent 的提交（因为 git merge 以这种方式工作）。有趣的是，语法表明章鱼合并在这里是被禁止的：它们应该只是工作，因此应该被允许。
（merge 命令中的 -C 可以使用原始合并提交的原始哈希 ID，因为它始终不变。如果使用 [=24，您将看到的标签=] 和一组包含合并的提交，由 Git 从提交消息中生成，直到最近这里还有一个错误。）
旁注：邪恶合并和 --ours 合并无法生存
当 Git re-performs 合并时，它只使用常规合并引擎。 Git 不知道合并期间使用的任何标志，或作为 "evil merge" 引入的任何更改。所以 -X ours 或 --ours 或额外的更改在这种变基过程中会丢失。当然，如果合并有合并冲突，您有机会 re-insert evil-merge 更改，或者根据需要完全重做合并。
另见 Evil merges in git?
当交互式变基时，Git 将打开一个编辑器，其中包含可以使用的命令。其中三个命令与名为 label.
# l, label <label> = label current HEAD with a name
# t, reset <label> = reset HEAD to a label
# m, merge [-C <commit> | -c <commit>] <label> [# <oneline>]
# . create a merge commit using the original merge commit's
# . message (or the oneline, if no original merge commit was
# . specified). Use -c <commit> to reword the commit message.
这是什么 label 以及如何使用它？
git rebase --rebase-merges 的工作方式。如果您不使用 --rebase-merges，则无需进一步了解。
重新定基作为一个概念
Rebase 通常通过 复制 提交来工作，就好像通过 git cherry-pick 一样。这是因为不可能 更改 任何现有的提交。当我们使用 git rebase 时，最终我们想要的是对某些现有提交进行一些更改（微妙或明显取决于我们）。
这在技术上根本不可能，但如果我们看看我们（人类）如何使用Git和找到提交，毕竟这很容易。我们根本不更改提交！相反，我们 将它们复制 到 new-and-improved 提交，然后使用新的并忘记（或放弃）旧的。
寻找提交：画图
我们使用 Git 和查找提交的方式是依赖于这样一个事实，即每个提交记录其直接前身的哈希 ID 或 parent 提交。这意味着提交形式 backwards-looking chains:
... <-F <-G <-H <--branch
分支名称 branch 包含链中 last 提交的实际原始哈希 ID。在这种情况下，无论实际提交的哈希 ID 是什么，我们都用字母 H 将其绘制为 stand-in.
提交 H 包含作为其元数据的一部分的早期提交的原始哈希 ID，我们称之为 G。我们说H指向G，branch指向H .
提交 G 当然指向它的 parent F，它指向更远的地方。因此，当我们使用 Git 时，我们从 分支名称 开始，对于我们 和 Git， last 在链中提交。从那里我们有 Git 向后工作，通过链一次提交一个。
A merge commit 只是一个至少有两个 parent 的提交，而不是通常的提交。所以合并提交 M 看起来像这样：
...--J
\
M <-- somebranch
/
...--L
其中J和L是合并的两个parent。通常（虽然不是绝对必要），历史首先分叉，然后合并：
I--J
/ \
...--G--H M--N--...
\ /
K--L
我们可以将 I-J 和 K-L 分支称为 分支 ，或者我们可以处理包括 M and/or N 作为单个分支——毕竟，必须有某个分支名称指向右侧的某个提交。我们如何首先找到提交 M？
（如果我们愿意，我们可以随时 添加 指向任何提交的分支名称。添加分支名称意味着提交现在都在一个额外的分支上，在它们之前所在的任何分支之上。删除名称将从包含这些提交的分支集中删除该分支。）
通过合并提交向后走是棘手的：Git 必须开始查看两个分支，这里是 I-J 和 K-L 分支。 Git 在内部使用 git log 和 git rev-list 使用 priority queue 执行此操作，但我们不会在这里讨论任何细节。
无论如何，这里的关键是因为提交存储parent哈希ID，并且箭头都指向后方，所以提交形成Directed Acyclic Graph或DAG .我们和 Git-find 使用分支名称提交，根据定义指向 DAG 某些部分中的 last 提交.从那里我们 Git 向后走。
简而言之重新定基
假设我们要采用一些现有的简单提交链，例如 A-B-C 这里：
...--o--o--*--o--o <-- master
\
A--B--C <-- branch (HEAD)
和将它们复制到新的提交中，如下所示：
A'-B'-C' <-- HEAD
/
...--o--o--*--o--o <-- master
\
A--B--C <-- branch
这使用 Git 的 分离 HEAD 模式，其中 HEAD 直接指向提交。所以名称 branch 仍然找到原始提交，而 HEAD，现在分离，找到新的副本。无需过多担心新副本中 与 究竟有何不同，如果我们现在强制 Git 将 移动 name branch 这样它指向的不是 C，而是 C'？也就是说，在绘图方面，我们将这样做：
A'-B'-C' <-- branch (HEAD)
/
...--o--o--*--o--@ <-- master
\
A--B--C
移动 branch 之后，我们还 re-attach 我们的 HEAD 这样我们就可以回到正常的日常 Git 模式，而不是在变基过程中.现在，当我们寻找提交时，我们会找到新的副本，而不是原件。新副本是 new: 它们具有不同的哈希 ID。如果我们实际上 记住了 哈希 ID，我们会看到...但是我们 find 通过从分支名称开始并向后工作来提交，并且当我们这样做时，我们已经完全放弃了原件，只看到了新的副本。
这就是 rebase 的工作原理，无论如何，在没有合并的情况下。 Git:
- 列出一些要复制的提交；
- 将
HEAD分离到副本应该去的地方； - 复制提交，就好像通过
git cherry-pick（通常实际上是和git cherry-pick），一次一个；然后 - 移动分支名称并 re-attaches
HEAD.
（这里有很多极端情况，例如：如果您从分离的 HEAD 开始会发生什么，以及合并冲突会发生什么。我们将忽略所有这些。）
关于cherry-pick
的一点以上，我说：
Without worrying too much about what exactly is different in the new copies ...
究竟有什么不同？好吧，提交本身包含所有文件的 快照 ，以及元数据：提交者的姓名和电子邮件地址、日志消息等，以及 all-important 对于 Git 的 DAG，该提交的 parent 哈希 ID。由于新副本位于不同的点之后——旧基数为 *，新基数为 @——显然 parent 哈希 ID 必须更改。
鉴于通过将新提交的 parent 设置为当前提交来添加新提交，更新的 parents 在复制过程中自动发生，因为我们复制提交，一个提交在一个时间。也就是说，首先我们检查提交 @，然后我们将 A 复制到 A'。 A' 的 parent 自动为 @。然后我们将B自动复制到B'，B'的parent是A'。所以这里没有真正的魔法：这只是基本的日常 Git.
不过，快照可能也不同，这就是 git cherry-pick 真正发挥作用的地方。Cherry-pick 必须将每个提交视为一组 更改.要将提交视为更改，我们必须 比较 提交的快照与提交的 parent 的快照。
即给定：
...--G--H--...
我们可以先解压G到一个临时区，然后解压H到一个临时区，看看在H中改变了什么 ，然后比较两个临时区域。对于相同的文件，我们什么都不说；对于不同的文件，我们生成一个差异列表。这告诉我们在 H.
所以git cherry-pick要复制提交，只需将提交变成更改即可。这需要查看提交的 parent。对于提交 A-B-C，这没问题：A 的 parent 是 *； B 的 parent 是 A； C 的 parent 是 B。 Git 可以找到第一组更改 — * 与 A — 并将更改应用到 @ 中的快照，并以这种方式制作 A'。然后它找到 A-vs-B 变化并将这些变化应用于 A' 以生成 B，依此类推。
这适用于普通的 single-parent 提交。它对合并提交根本不起作用。
复制合并是不可能的，所以 rebase 不会尝试
假设我们有一组带有合并气泡的提交，并且这组提交本身可以变基：
I--J
/ \
H M <-- feature (HEAD)
/ \ /
/ K--L
/
...--G-------N--O--P <-- mainline
我们现在可能希望 git rebase feature 提交在提交 P 之上。如果我们这样做，default 结果是：
...--G-------N--O--P <-- mainline
\
H'-I'-J'-K'-L' <-- feature (HEAD)
或：
...--G-------N--O--P <-- mainline
\
H'-K'-L'-I'-J' <-- feature (HEAD)
（为了保存 space，我没有费心绘制废弃的提交。）
在变基过程的 list-commits-to-copy 部分，由 git rev-list 为 I-J 和 K-L 选择订单。合并提交 M 被简单地删除：导致合并提交 M 的两个分支被展平为一个简单的线性链。这避免了复制提交 M 的需要，代价是有时不能很好地复制提交（有很多合并冲突），如果我们想保留，当然会破坏我们漂亮的小合并气泡它。
Cherry-pick不能复制合并...
虽然您可以 运行 git cherry-pick 合并提交，但生成的提交是普通的 non-merge 提交。此外，您必须告诉 Git 使用哪个 parent。 Cherry-picking 从根本上必须区分提交的 parent 与提交，但是合并有 两个 parent，而 Git 只是不知道使用哪两个。您必须告诉它是哪一个...然后它会复制 diff 发现的更改，这不是 git merge 的全部内容。
...所以要变基并保持合并，git rebasere-performs合并
这对 git rebase 意味着，为了 "preserve" 合并，Git 必须 运行 git merge 本身。
也就是说，假设我们得到：
I--J
/ \
H M <-- feature (HEAD)
/ \ /
/ K--L
/
...--G-------N--O--P <-- mainline
我们想要实现：
I'-J'
/ \
H' M' <-- feature (HEAD)
/ \ /
/ K'-L'
/
...--G-------N--O--P <-- mainline
Git的rebase可以做到这一点，但是要做到这一点，必须：
- 将
H复制到H'并在此处放置一个标记； - 选择
I或K之一复制到I'或K'，然后复制J或L；假设我们选择I-J做； - 放置一个指向
J'的标记； git checkout之前使用标记制作的H'副本；- 复制
K并L现在，到K'和L'，并在此处放置一个标记
因此作为我们的中间体 result-so-far，我们有：
I'-J' <-- marker2
/
H' <-- marker1
/ \
/ K'-L' <-- marker3
/
...--G-------N--O--P <-- mainline
Git 现在可以 git checkout 使用标记 2 提交 J'，运行 git merge 使用标记 3 提交 L'，从而生成提交 M'，一个使用 H' 作为其合并基础并使用 J' 和 L' 作为其两个 branch-tip 提交的新合并。
一旦合并完成，rebase-as-a-whole 就完成了，Git 可以像往常一样删除标记并拉出分支名称 feature。
如果我们聪明一点，有时我们可以让HEAD充当三个标记之一，但每次只丢弃标记更直接。我不确定 git rebase --rebase-merges 实际使用了哪种技术。
label、reset 和 merge 命令创建和使用各种标记。 merge 命令要求 HEAD 指向将成为结果合并的第一个 parent 的提交（因为 git merge 以这种方式工作）。有趣的是，语法表明章鱼合并在这里是被禁止的：它们应该只是工作，因此应该被允许。
（merge 命令中的 -C 可以使用原始合并提交的原始哈希 ID，因为它始终不变。如果使用 [=24，您将看到的标签=] 和一组包含合并的提交，由 Git 从提交消息中生成，直到最近这里还有一个错误。）
旁注：邪恶合并和 --ours 合并无法生存
当 Git re-performs 合并时，它只使用常规合并引擎。 Git 不知道合并期间使用的任何标志，或作为 "evil merge" 引入的任何更改。所以 -X ours 或 --ours 或额外的更改在这种变基过程中会丢失。当然，如果合并有合并冲突，您有机会 re-insert evil-merge 更改，或者根据需要完全重做合并。
另见 Evil merges in git?