如何在 C++11 中优雅地解决歧义声明？

Question

struct A
{
    A(int) {}
    A(std::initializer_list<int>) {}
};

template<typename T>
struct B
{
    B(A) {}
    B(std::initializer_list<T>) {}
};

int main()
{
    int n{};
    B   m1(A{n}); // error: call A::A(std::initializer_list<int>)
    B   m2(A(n)); // error: just a function declaration: B m2(A n);
}

如上代码所示，我要调用B::B(A(int))构造一个classB的对象。我有两个选择：

B m1(A{n});
B m2(A(n));

根据C++ Core Guidelines，前者是首选。

然而，B m1(A{n}); 将调用 A::A(std::initializer_list<int>) 而不是 A::A(int)，这不是预期的。所以，我必须使用 B m2(A(n));，但它只是一个函数声明：B m2(A n);!

如何优雅地解决C++11中声明不明确的问题？

Answer 1

您可以为参数添加另一个括号 A(n)。

B m2((A(n)));

Answer 2

怎么样...

auto m1 = B(A(n));

Answer 3

almost always auto 成语来拯救。

我不确定你想要 T 是什么，因为它在代码示例中不清楚。我使用 double 因为...为什么不呢。

int main() {
    auto n = int{};
    auto m1 = B<double>(A{n});
    auto m2 = B<double>(A(n));
}

免责声明：我在现实生活中（在我的工作中）交谈过的 C++ 开发人员中大约有一半绝对鄙视 几乎总是 auto。我喜欢它（但我已经使用 var、F# 和 TypeScript 完成了很多 C#，这一切照常；以及 C++ 模板代码和 lambda-with-auto），但有很多强烈反对汽车。如果您决定在自己的项目中几乎总是使用 auto，我强烈建议您在走这条路之前与您的同事讨论并获得团队共识。

如何在 C++11 中优雅地解决歧义声明？

How to solve ambiguous declarations elegantly in C++11?

c++

standards

variable-declaration

function-declaration

c++11