GitHub 可以像 Gerrit 那样变基而不是合并吗？
Can GitHub rebase instead of merge, like Gerrit?
我做了一些 Gerrit 代码审查，发现一旦我们在 Gerrit 页面上单击 "Submit"，它不会执行合并，而是执行 "rebase"（更准确地说，一些精选），这样历史是线性的，我所有的小提交历史都会进入那个线性历史，并且没有 "merge" 提交。
然后我在 GitHub 上尝试了类似的操作：只需 fork 一个 repo 然后在 web 上编辑并创建一个 pull request，并让原始 repo 通过合并接受那个 pull request。
然后我在 SourceTree 中看到它是 "merge"，而不是 "rebase"，所以历史不是线性的...但如果我这样做，我仍然会看到所有提交历史 git log，可能只是按时间顺序排列。
但问题是，GitHub 可以像 Gerrit 一样做一个 rebase 吗？这真的不难做到：当用户可以在 GitHub 上单击 "Merge" 时，只需检查 rebase 是否一切正常，只需将 "Merge" 按钮更改为 "Merge by rebase" 或 "Accept the changes (as a rebase)" 它会像 Gerrit 一样工作，而变基是许多回购所有者喜欢的方式。那么 GitHub 可以像 Gerrit 一样做一个 rebase 吗？
GitHub 提供绿色 "merge" 按钮，一侧有下拉箭头。单击下拉箭头可以更改操作：
- 合并：相当于正常
git merge
- 变基和合并：做一个变基，就像
git rebase --force，然后快进所产生的复制提交
- 压缩和合并：相当于 运行
git merge --squash，或多或少
这三个选项中的中间一个与 Gerrit 会做的类似，但我不清楚 Gerrit 是否具有（错误？）首先有效地执行 git rebase --force 的功能。
强制变基意味着你——点击合并按钮的人——成为新提交的 提交者，并且所有提交都有新的、不同的哈希 ID，即使原件 可以 按原样使用，即使您是原始提交的提交者。 （如果你不是最初的提交者，那将是一个像这样强制 rebase 的好借口。）
我做了一些 Gerrit 代码审查，发现一旦我们在 Gerrit 页面上单击 "Submit"，它不会执行合并，而是执行 "rebase"（更准确地说，一些精选），这样历史是线性的，我所有的小提交历史都会进入那个线性历史，并且没有 "merge" 提交。
然后我在 GitHub 上尝试了类似的操作：只需 fork 一个 repo 然后在 web 上编辑并创建一个 pull request，并让原始 repo 通过合并接受那个 pull request。
然后我在 SourceTree 中看到它是 "merge"，而不是 "rebase"，所以历史不是线性的...但如果我这样做，我仍然会看到所有提交历史 git log，可能只是按时间顺序排列。
但问题是，GitHub 可以像 Gerrit 一样做一个 rebase 吗？这真的不难做到：当用户可以在 GitHub 上单击 "Merge" 时，只需检查 rebase 是否一切正常，只需将 "Merge" 按钮更改为 "Merge by rebase" 或 "Accept the changes (as a rebase)" 它会像 Gerrit 一样工作，而变基是许多回购所有者喜欢的方式。那么 GitHub 可以像 Gerrit 一样做一个 rebase 吗？
GitHub 提供绿色 "merge" 按钮，一侧有下拉箭头。单击下拉箭头可以更改操作：
- 合并：相当于正常
git merge - 变基和合并：做一个变基，就像
git rebase --force，然后快进所产生的复制提交 - 压缩和合并：相当于 运行
git merge --squash，或多或少
这三个选项中的中间一个与 Gerrit 会做的类似，但我不清楚 Gerrit 是否具有（错误？）首先有效地执行 git rebase --force 的功能。
强制变基意味着你——点击合并按钮的人——成为新提交的 提交者，并且所有提交都有新的、不同的哈希 ID，即使原件 可以 按原样使用，即使您是原始提交的提交者。 （如果你不是最初的提交者，那将是一个像这样强制 rebase 的好借口。）