HOTP-- 反价值安全
HOTP - counter value security
关于安全问题，我有两个关于“(H)OTP 算法”的问题。
我们都知道 "TOTP" 是如何工作的，我们扫描一个二维码，每 30 秒显示一个新的 6-8 位代码，几乎没有魔法。
现在回到 "HOTP"，除了来自 "TOTP" 的有效负载之外，我们还得到了一个 "counter" 值。
在客户端显示计数器值安全吗？或者它会导致任何安全问题吗？
还有一个一般性问题："secret" 值总是 16 位吗？ （我问是因为我看到 mfa-applications 接受少于 16 位数字）
谢谢！
第一个问题： 在客户端显示计数器值安全吗？
"counter" 不是秘密。虽然 "secret-key" 仍然是秘密，但知道当前或最近的 "counter" 值对对手没有用。如果 "secret-key" 被泄露，那么你就有麻烦了。 RFC4226 说了很多关于保持 "secret-key" 秘密的内容，但根本没有关于保持 "counter" 秘密的内容。 （对于 TOTP，显然不是！）
如果对手确实学习了 "secret key" 和 "counter"，他们就会进入。如果他们必须猜测，并且 8 字节 "counter" 是随机播种的，那么这开始看起来像蛮力攻击。 RFC 的第 7.1 节给出了身份验证协议 P 的要求，包括：
RP2 - P SHOULD NOT be vulnerable to brute force attacks. This implies that a throttling/lockout scheme is RECOMMENDED on the validation server side.
因此 "counter" 安全地保持一些额外的安全性，但是 客户端和服务器都不需要这样做。即使客户端这样做，服务器也可能不会。这 不是 正式安全分析的一部分。
（RFC 的）"E.4. A Counter-Based Resynchronization Method" 要求客户端发送他们的 "counter"，我们有：
RP3 - P SHOULD be implemented over a secure channel in order to protect users’ privacy and avoid replay attacks.
...没有提及安全发送 "counter"，除非作为副作用。
因此，您第一个问题的简短答案是 "yes"、"yes it is safe to display the counter value on the client side" -- "safe" 是指 "safe while the secret-key remains secret"。
第二个问题： "secret"的值总是16位吗？
我猜这指的是 "secret-key"，也称为 "shared secret" -- 所以 位数 你的意思是 字节 ?
RFC 第 4 节 "Algorithm Requirements" 包括：
R6 - The algorithm MUST use a strong shared secret. The length of the shared secret MUST be at least 128 bits. This document RECOMMENDs a shared secret length of 160 bits.
因此 "secret" 小于 16 字节是不符合的。
关于安全问题，我有两个关于“(H)OTP 算法”的问题。
我们都知道 "TOTP" 是如何工作的，我们扫描一个二维码，每 30 秒显示一个新的 6-8 位代码，几乎没有魔法。
现在回到 "HOTP"，除了来自 "TOTP" 的有效负载之外，我们还得到了一个 "counter" 值。
在客户端显示计数器值安全吗？或者它会导致任何安全问题吗？
还有一个一般性问题："secret" 值总是 16 位吗？ （我问是因为我看到 mfa-applications 接受少于 16 位数字）
谢谢！
第一个问题： 在客户端显示计数器值安全吗？
"counter" 不是秘密。虽然 "secret-key" 仍然是秘密，但知道当前或最近的 "counter" 值对对手没有用。如果 "secret-key" 被泄露，那么你就有麻烦了。 RFC4226 说了很多关于保持 "secret-key" 秘密的内容，但根本没有关于保持 "counter" 秘密的内容。 （对于 TOTP，显然不是！）
如果对手确实学习了 "secret key" 和 "counter"，他们就会进入。如果他们必须猜测，并且 8 字节 "counter" 是随机播种的，那么这开始看起来像蛮力攻击。 RFC 的第 7.1 节给出了身份验证协议 P 的要求，包括：
RP2 - P SHOULD NOT be vulnerable to brute force attacks. This implies that a throttling/lockout scheme is RECOMMENDED on the validation server side.
因此 "counter" 安全地保持一些额外的安全性，但是 客户端和服务器都不需要这样做。即使客户端这样做，服务器也可能不会。这 不是 正式安全分析的一部分。
（RFC 的）"E.4. A Counter-Based Resynchronization Method" 要求客户端发送他们的 "counter"，我们有：
RP3 - P SHOULD be implemented over a secure channel in order to protect users’ privacy and avoid replay attacks.
...没有提及安全发送 "counter"，除非作为副作用。
因此，您第一个问题的简短答案是 "yes"、"yes it is safe to display the counter value on the client side" -- "safe" 是指 "safe while the secret-key remains secret"。
第二个问题： "secret"的值总是16位吗？
我猜这指的是 "secret-key"，也称为 "shared secret" -- 所以 位数 你的意思是 字节 ?
RFC 第 4 节 "Algorithm Requirements" 包括：
R6 - The algorithm MUST use a strong shared secret. The length of the shared secret MUST be at least 128 bits. This document RECOMMENDs a shared secret length of 160 bits.
因此 "secret" 小于 16 字节是不符合的。