为什么 Bison 中的每个操作都有一个规则
Why a rule for each operation in Bison
在搜索 Bison 语法时，我找到了这个 C 语法示例：
https://www.lysator.liu.se/c/ANSI-C-grammar-y.html
logical_and_expression
: inclusive_or_expression
| logical_and_expression AND_OP inclusive_or_expression
;
logical_or_expression
: logical_and_expression
| logical_or_expression OR_OP logical_and_expression
;
我不明白每个逻辑操作的规则的原因。比下面这个结构有优势吗？
binary_expression:
: object // imagine it can be bool, int, real ...
| binary_expression AND_OP binary_expression
| binary_expression OR_OP binary_expression
;
你引用的语法没有歧义。
尽管 yacc/bison 允许您使用优先规则来解决歧义，但您建议的那个是模棱两可的。
使用使运算符优先级明确的语法有一些优点：
是对语言的精确描述。优先规则不是语法形式主义的一部分，可能很难推理。特别是，没有通用的方法来证明他们做的是期望的事情。
语法自成一体。有歧义的语法只能通过添加优先规则来理解。这对于语言标准中使用的语法尤为重要，但它通常会影响自动构建其他基于语法的工具的尝试。
显式语法更通用。并非所有运算符限制都可以通过数字优先级比较轻松描述。
优先规则可以隐藏语法中的错误，方法是不正确地解决语法中其他地方恰好使用某些相同标记的 shift-reduce 冲突。由于未报告已解决的冲突，因此不会向语法作者发出问题警告。
另一方面，优先规则确实有一些优势：
优先级table简洁地描述了运算符的优先级，便于快速参考。
生成的语法需要更少的单元产生式，略微提高了解析速度。 （通常不明显，但仍然...）
有些冲突使用优先级声明更容易解决，尽管了解冲突的解决方式可能并不明显。 （典型的例子就是dangling-else歧义。）这种情况与对运算符优先级的直观理解几乎没有关系，所以使用优先级规则有点hack。
语法的总大小并没有真正受到使用优先规则的影响。如前所述，优先规则避免了单元制作的需要，但每个单元制作对应一个优先声明，所以总行数是相同的。非终端较少，但非终端成本低； yacc/bison 中的主要烦恼是声明所有语义类型，但这很容易自动化。
在搜索 Bison 语法时，我找到了这个 C 语法示例：
https://www.lysator.liu.se/c/ANSI-C-grammar-y.html
logical_and_expression
: inclusive_or_expression
| logical_and_expression AND_OP inclusive_or_expression
;
logical_or_expression
: logical_and_expression
| logical_or_expression OR_OP logical_and_expression
;
我不明白每个逻辑操作的规则的原因。比下面这个结构有优势吗？
binary_expression:
: object // imagine it can be bool, int, real ...
| binary_expression AND_OP binary_expression
| binary_expression OR_OP binary_expression
;
你引用的语法没有歧义。
尽管 yacc/bison 允许您使用优先规则来解决歧义，但您建议的那个是模棱两可的。
使用使运算符优先级明确的语法有一些优点：
是对语言的精确描述。优先规则不是语法形式主义的一部分，可能很难推理。特别是，没有通用的方法来证明他们做的是期望的事情。
语法自成一体。有歧义的语法只能通过添加优先规则来理解。这对于语言标准中使用的语法尤为重要，但它通常会影响自动构建其他基于语法的工具的尝试。
显式语法更通用。并非所有运算符限制都可以通过数字优先级比较轻松描述。
优先规则可以隐藏语法中的错误，方法是不正确地解决语法中其他地方恰好使用某些相同标记的 shift-reduce 冲突。由于未报告已解决的冲突，因此不会向语法作者发出问题警告。
另一方面，优先规则确实有一些优势：
优先级table简洁地描述了运算符的优先级，便于快速参考。
生成的语法需要更少的单元产生式，略微提高了解析速度。 （通常不明显，但仍然...）
有些冲突使用优先级声明更容易解决，尽管了解冲突的解决方式可能并不明显。 （典型的例子就是dangling-else歧义。）这种情况与对运算符优先级的直观理解几乎没有关系，所以使用优先级规则有点hack。
语法的总大小并没有真正受到使用优先规则的影响。如前所述，优先规则避免了单元制作的需要，但每个单元制作对应一个优先声明，所以总行数是相同的。非终端较少，但非终端成本低； yacc/bison 中的主要烦恼是声明所有语义类型，但这很容易自动化。