SQL 服务器是否足够智能以在不需要时不执行昂贵的查询？ （短路）
Will SQL Server be smart enough to not execute expensive queries if it is not needed ? (short-circuiting)
因此 SQL 服务器不会像通用编程语言中的 if 语句那样以显式方式进行短路。
因此请考虑以下模拟查询：
SELECT * FROM someTable
WHERE name = 'someValue' OR name in (*some extremely expensive nested sub-query only needed to cover 0.01% of cases*)
假设 table 中只有 3 行，并且所有行都匹配 name = 'someValue'。昂贵的子查询会 运行 吗？
假设有 300 万行，除 1 行之外的所有行都可以使用名称 = 'someValue' 获取，除了 1 行需要使用子查询获取。子查询在不需要时会被评估吗？
如果一个人有类似的真实案例，那么只要在没有子查询的情况下快速获取结果，就可以让 0.01% 等待昂贵的子查询 运行 然后再获取结果-查询99.99%的案例。
（我知道我上面的具体示例可以用 SP 中的 IF 语句显式处理，如相关线程中所建议的那样：
Sql short circuit OR or conditional exists in where clause
但我们假设这不是一个选项。）
正如评论所指出的，SQL 服务器中的优化器非常智能。
您可以尝试使用 case 进行短路。正如 documentation 所述：
The CASE expression evaluates its conditions sequentially and stops with the first condition whose condition is satisfied.
请注意，有一些涉及聚合的例外情况。所以，你可以这样做：
SELECT t.*
FROM someTable t
WHERE 'true' = (CASE WHEN t.name = 'someValue' THEN 'true'
WHEN t.name in (*some extremely expensive nested sub-query only needed to cover 0.01% of cases*)
THEN 'true'
END)
这种强制排序通常被认为是个坏主意。一个例外是当其中一个路径可能涉及错误时，例如类型转换错误）——但是，现在通常使用 try_ 函数修复。
在您的情况下，我怀疑将 IN 替换为 EXISTS 并使用适当的索引可能会消除子查询的几乎所有性能损失。不过，那就另当别论了。
因此 SQL 服务器不会像通用编程语言中的 if 语句那样以显式方式进行短路。
因此请考虑以下模拟查询：
SELECT * FROM someTable
WHERE name = 'someValue' OR name in (*some extremely expensive nested sub-query only needed to cover 0.01% of cases*)
假设 table 中只有 3 行，并且所有行都匹配 name = 'someValue'。昂贵的子查询会 运行 吗？ 假设有 300 万行，除 1 行之外的所有行都可以使用名称 = 'someValue' 获取，除了 1 行需要使用子查询获取。子查询在不需要时会被评估吗？
如果一个人有类似的真实案例，那么只要在没有子查询的情况下快速获取结果，就可以让 0.01% 等待昂贵的子查询 运行 然后再获取结果-查询99.99%的案例。 （我知道我上面的具体示例可以用 SP 中的 IF 语句显式处理，如相关线程中所建议的那样： Sql short circuit OR or conditional exists in where clause 但我们假设这不是一个选项。）
正如评论所指出的，SQL 服务器中的优化器非常智能。
您可以尝试使用 case 进行短路。正如 documentation 所述：
The
CASEexpression evaluates its conditions sequentially and stops with the first condition whose condition is satisfied.
请注意，有一些涉及聚合的例外情况。所以，你可以这样做：
SELECT t.*
FROM someTable t
WHERE 'true' = (CASE WHEN t.name = 'someValue' THEN 'true'
WHEN t.name in (*some extremely expensive nested sub-query only needed to cover 0.01% of cases*)
THEN 'true'
END)
这种强制排序通常被认为是个坏主意。一个例外是当其中一个路径可能涉及错误时，例如类型转换错误）——但是，现在通常使用 try_ 函数修复。
在您的情况下，我怀疑将 IN 替换为 EXISTS 并使用适当的索引可能会消除子查询的几乎所有性能损失。不过，那就另当别论了。