使用 static_cast<>() 声明变量时使用 auto 的目的是什么？
what is the purpose of using auto when declaring variable with static_cast<>()?
Scott Meyers 在他的 "Effective Modern C++: 42 Specific Ways to Improve Your Use of C++11 and C++14" 中讨论了 auto 在不同情况下的使用。他指出，有时 auto 会扣除不正确的类型，因为通常情况下，开发人员会（可能无意识地）使用隐式转换，如下所示：
std::vector<bool> vec = {true, false};
bool a = vec[0]
像这样使用 auto 时：
std::vector<bool> vec = {true, false};
auto a = vec[0]
会使 a 变成 std::vector<bool>::reference 所以作者建议在赋值之前转换它：
auto a = static_cast<bool>(vec[0])
我不明白如果我可以简单地依靠隐式转换，为什么我会以这种方式使用 auto 和 static_cast<>。我认为这可能是为了强调正在进行转换的事实（明确指出），但对我来说它仍然看起来有点矫枉过正。这种解决方案的优势是什么？
干杯！
在许多情况下，static_cast 可以帮助减少编译器的歧义，也可以帮助减少 reader 与 auto 一起使用时的歧义。
具体来说，在考虑例子中的std::vector<bool>时，我可以想到两种这样的情况：
- 如果将其传递给推导参数的函数模板，您可能宁愿
decltype(a) 成为 bool 而不是某种 std::__vector_bool_reference_wrapper 类型，或者
- 如果将
a 传递给具有接受 bool& 或 bool* 的签名的函数，您会希望它是正确的类型——因为隐式转换不会发生
上述情况适用于任何可能具有隐式转换的事物，而不仅仅是 bool/reference-wrapper。
此外，其他类型的案件会变得更有趣。
指针：
nullptr 属于 decltype(nullptr) 类型，也称为 std::nullptr_t。这是不是任何类型T*。这意味着您不能编写如下代码：
auto p = nullptr;
...
p = &a; // compile-error!
而是需要：
auto p = static_cast<T*>(nullptr);
...
p = &a; // works!
无意促销
无意的推广会产生意想不到的错误。如果代码使用 auto 并且依赖于整数溢出，而不明确类型，则可能会无意中产生整数提升——这可以防止溢出发生。这可能会在某些代码中产生细微的错误。
float/double 晋升也可能发生同样的情况，尽管我很难想到这种情况会是负面的。
如果将结果传递给一个函数，该函数期望引用或指向 T 的类型与提升类型不同（类似于 vector<bool>上面的例子）。
我确定存在其他情况，其中 static_cast 在与 auto 一起使用时很重要，但一般来说，想到的情况涉及重载决策和模板附带的严格类型类型推导。
除此之外，在某些情况下，static_cast 只是有助于使用大量 auto
的复杂函数的一般可读性
以此为前提：你要尽量用auto，那么
std::vector<bool> vec = {true, false};
auto a = vec[0];
会做出意想不到的事情，同时：
auto a = static_cast<bool>(vec[0]);
会给你一个bool。我认为这里的重点不是说："Use static_cast together with auto as much as possible"。而是："If you want to use auto almost always, then sometimes you have to add a static_cast"
...in this way if I can simply count on implicit conversion...
在这种情况下是的，但是您没有使用 auto。还要考虑不是您使用 auto 的情况。假设您得到一个定义为：
的 lambda
auto foo = [](auto x){};
您无法更改其签名，因此如果您想使用 vec[0] 调用它并推导出正确的类型，则需要使用 static_cast。
还要考虑，如果您遵循 AAA（几乎总是自动），那么您确实希望将所有变量声明为 auto。这有助于永远不会忘记初始化变量。如果你回到
bool a = vec[0];
当需要时，这就打败了首先应用 AAA 的全部意义。您希望保持一致，而不是根据初始化程序选择 auto 与显式类型。
Scott Meyers 在他的 "Effective Modern C++: 42 Specific Ways to Improve Your Use of C++11 and C++14" 中讨论了 auto 在不同情况下的使用。他指出，有时 auto 会扣除不正确的类型，因为通常情况下，开发人员会（可能无意识地）使用隐式转换，如下所示：
std::vector<bool> vec = {true, false};
bool a = vec[0]
像这样使用 auto 时：
std::vector<bool> vec = {true, false};
auto a = vec[0]
会使 a 变成 std::vector<bool>::reference 所以作者建议在赋值之前转换它：
auto a = static_cast<bool>(vec[0])
我不明白如果我可以简单地依靠隐式转换，为什么我会以这种方式使用 auto 和 static_cast<>。我认为这可能是为了强调正在进行转换的事实（明确指出），但对我来说它仍然看起来有点矫枉过正。这种解决方案的优势是什么？
干杯！
在许多情况下，static_cast 可以帮助减少编译器的歧义，也可以帮助减少 reader 与 auto 一起使用时的歧义。
具体来说，在考虑例子中的std::vector<bool>时，我可以想到两种这样的情况：
- 如果将其传递给推导参数的函数模板，您可能宁愿
decltype(a)成为bool而不是某种std::__vector_bool_reference_wrapper类型，或者 - 如果将
a传递给具有接受bool&或bool*的签名的函数，您会希望它是正确的类型——因为隐式转换不会发生
上述情况适用于任何可能具有隐式转换的事物，而不仅仅是 bool/reference-wrapper。
此外，其他类型的案件会变得更有趣。
指针：
nullptr 属于 decltype(nullptr) 类型，也称为 std::nullptr_t。这是不是任何类型T*。这意味着您不能编写如下代码：
auto p = nullptr;
...
p = &a; // compile-error!
而是需要：
auto p = static_cast<T*>(nullptr);
...
p = &a; // works!
无意促销
无意的推广会产生意想不到的错误。如果代码使用 auto 并且依赖于整数溢出，而不明确类型，则可能会无意中产生整数提升——这可以防止溢出发生。这可能会在某些代码中产生细微的错误。
float/double 晋升也可能发生同样的情况，尽管我很难想到这种情况会是负面的。
如果将结果传递给一个函数，该函数期望引用或指向 T 的类型与提升类型不同（类似于 vector<bool>上面的例子）。
我确定存在其他情况，其中 static_cast 在与 auto 一起使用时很重要，但一般来说，想到的情况涉及重载决策和模板附带的严格类型类型推导。
除此之外，在某些情况下，static_cast 只是有助于使用大量 auto
以此为前提：你要尽量用auto，那么
std::vector<bool> vec = {true, false};
auto a = vec[0];
会做出意想不到的事情，同时：
auto a = static_cast<bool>(vec[0]);
会给你一个bool。我认为这里的重点不是说："Use static_cast together with auto as much as possible"。而是："If you want to use auto almost always, then sometimes you have to add a static_cast"
...in this way if I can simply count on implicit conversion...
在这种情况下是的，但是您没有使用 auto。还要考虑不是您使用 auto 的情况。假设您得到一个定义为：
auto foo = [](auto x){};
您无法更改其签名，因此如果您想使用 vec[0] 调用它并推导出正确的类型，则需要使用 static_cast。
还要考虑，如果您遵循 AAA（几乎总是自动），那么您确实希望将所有变量声明为 auto。这有助于永远不会忘记初始化变量。如果你回到
bool a = vec[0];
当需要时，这就打败了首先应用 AAA 的全部意义。您希望保持一致，而不是根据初始化程序选择 auto 与显式类型。