direct-list-init vs. copy-list-init vs. copy-init from a prvalue differences since C++17的例子

Question

对于这3种初始化形式（对于某些类型A）

A x = {<...>};
A x{<...>};
auto x = A{<...>};

自 C++17 以来行为差异的示例是什么，除了差异 w.r.t。显式 ctors（显式 ctor 会破坏第一个）？

（因为 C++17 保证复制省略省略了副本；复制构造函数隐式转换也不应该在这里适用，因为 auto...)

我大致了解 C++ 初始化形式的工作原理，对于 broadness/vagueness 的问题，我很抱歉，我只是想知道上述三种形式之间是否存在任何（显着）差异，或者它们可能是基本上可以互换使用（提到的区别除外）。

Answer 1

我认为这里的差异很重要，尤其是因为 implicit/explicit 差异，我相信您很快就会忽略它。

我将回答一个与您提出的问题略有不同的问题：为什么使用哪种表格？相对于：有什么区别？

A x = {<...>};

如果可以编译，最好使用这种形式。

如果 rhs 表达式具有可显式转换为 A 的类型，则无法编译。这是一件非常好的事情！这是该语言提供的安全功能。

类型作者通常（或至少应该）保留隐式 construction/conversion 以进行非常安全的转换。这种转换应该是无损的，并且不会改变 rhs 和 lhs 之间表达式的基本语义。例如：milliseconds x = 3s; rhs 为seconds，lhs 为milliseconds。并且构造在两个持续时间之间转换，并且根本不丢失任何信息。这是使用这种构造形式的好地方。

通过使用这种形式，程序员就像在说：给我 A 类型的 "safe set" 构造函数。如果我在 rhs 上的表达式类型有错误可能导致不安全的转换，我想在编译时找出它。

当A是整数类型时，即使包含{}也有优势：

unsigned x = {i};

这遵循了只给我安全转换的说法。但它为您的背带增加了一条额外的腰带：只需给我不会变窄的转换。 {} 基本上是后来的 C++ 中的一个额外的权宜之计，以弥补几十年前在 C 中犯下的设计错误。

但有时您需要更大的锤子。有时显式转换是您想要和需要的。现在是时候：

A x{<...>};

例如：milliseconds x{3}; 这会将 int 转换为 millisecond。虽然转换是无损的，但 lhs 的类型与 rhs 的类型不同。 rhs 可以代表 3 任何东西。 3 个苹果。 3 国税局通知。 3年。这不是隐式进行的安全转换。 std::lib 知道这一点。如果您尝试过，它不会编译。然而，有时这正是您需要做的。为那种情况保留此表格。

如果不遵循此建议，在某些情况下可能会导致运行时错误。 this lightning talk.

中演示了其中两个

最后，这是一个很好的形式：

auto x = A{<...>};

当您希望 x 的类型为 A 时。当 A 不是一个容易拼写的类型，甚至没有出现在 rhs 上时，它特别好。

我最喜欢使用这种形式的例子是在 std::chrono::round 实现中：

template <class To, class Rep, class Period>
constexpr
To
round(const duration<Rep, Period>& d)
{
    auto t0 = floor<To>(d);
    auto t1 = t0 + To{1};
    if (t1 == To{0} && t0 < To{0})
        t1 = -t1;
    auto diff0 = d - t0;  // here
    auto diff1 = t1 - d;  // and here
    if (diff0 == diff1)
    {
        if (t0 - duration_cast<To>(t0/2)*2 == To{0})
            return t0;
        return t1;
    }
    if (diff0 < diff1)
        return t0;
    return t1;
}

标记为 "here and here" 的行（通常）导致 diff0 和 diff1 的类型非常复杂：有几种不同的拼写方式。就是common_type_v<duration<Rep, Period>, To>。对于代码的 reader 来说，究竟是什么类型并不重要。唯一需要知道的重要事情是，此类型将表示两个操作数的确切差异。

综上所述，这不是"best form"。它们都是您工具箱中的好工具。诀窍是知道何时使用哪个。如果你擅长它，你将比绝大多数 C++ 程序员更熟练。

direct-list-init vs. copy-list-init vs. copy-init from a prvalue differences since C++17的例子

Examples of direct-list-init vs. copy-list-init vs. copy-init from a prvalue differences since C++17

c++

initialization

c++17

list-initialization