std::hardware_constructive_interference_size 有用吗？

Question

这方面的现有问题仍然没有专门问我的问题：

第二个的答案实际上让我问了这个问题。

所以，假设我想要建设性的干涉。我将几个变量放入一个适合 std::hardware_constructive_interference_size:

的结构中

struct together
{
  int a;
  int b;
};

优势似乎太弱了，如果不合适就禁止用static_assert编译：

// Not going to do the below:
static_assert(sizeof(together) <= std::hardware_constructive_interference_size);

仍然对齐有助于避免结构跨度：

struct alignas(std::hardware_constructive_interference_size) together
{
  int a;
  int b;
};

然而，仅对齐结构大小也可以达到相同的效果：

struct alignas(std::bit_ceil(2*sizeof(int))) together
{
  int a;
  int b;
};

如果结构大小大于 std::hardware_constructive_interference_size，根据结构大小对齐它可能仍然有帮助，因为：

所以，std::hardware_constructive_interference_size还有点吗？

Answer 1

考虑 std::deque<T>。它通常使用给定大小的块来实现。但是每个块存储多少个 T？一个合理的答案是 std::hardware_constructive_interference_size/sizeof(T)，如果 sizeof(T) 很小。

类似地，具有小字符串优化的字符串 class 的目标可能是 std::hardware_constructive_interference_size 的大小。通常，当您可以拥有运行时间可变的数据量且引用位置较高时，该大小很有用。

Is std::hardware_constructive_interference_size ever useful?