如何在 DynamoDb 中模拟手工排序的 ToDo 列表？
How to model hand-sorted ToDo list in DynamoDb?
排序就像您的日常待办事项应用一样，用户可以在其中手动设置项目的顺序。
到目前为止我的想法：
如果我们在单个 Dynamo 记录中使用列表来存储数据，排序很简单，但是：
- 更新项目意味着更新整个项目列表。
- 列表大小限制为 400KB
如果我们将每个项目保存为 DynamoDb 中的一条记录，我们将需要在每次排序或保存项目时指定一个 "weight" 值，这可能会导致竞争条件。想到的一个是存储新项目时：
- 阅读最新项目索引-答案：21
- （在索引 21 处写入一个项目，但来自不同的并发过程）
- 在索引 21 处写入新项目。-错误：21 已被占用
请参阅下面的替代解决方案 - 响应要求在索引中维护列表顺序的 OP 评论。
一个解决方案
- 按列表
对您的 table 进行分区
- 将每个列表项存储为单独的项
- 使用版本号
存储一个单独的 sortOrder 项目
优点：
sortOrder项可以作为列表锁（通过版本号），解决你的竞争条件- 重新排序列表只需要更新一项（
sortOrder 项）
- 将新项目插入或附加到您的列表只需要更新两个项目（新项目和
sortOrder 项目）
缺点：
- 查询列表项时，将不会以正确的排序顺序返回它们。您需要使用
sortOrder 项目的 order 属性来对每次返回的项目进行排序。
这种排序可以在服务器端完成（例如，在将查询结果返回给您的客户端之前在 lambda 函数中）或客户端（在您的前端代码中）。对相对较短的列表进行排序是非常高效的，您的用例听起来可能不会引起问题。不过，您应该考虑预期的访问模式和性能需求。
示例table：
partion key | sort key | version | order | item_details
list#1 | sortOrder | 2 | [item#UUID1, item#UUID2]
list#1 | item#UUID1 | | | foo
list#1 | item#UUID2 | | | bar
list#2 | sortOrder | 1 | [item#UUID3]
list#2 | item#UUID3 | | | baz
创建（插入）新项目：
get_item 列表的 sortOrder 项put_item新项目update_item sortOrder 具有递增的版本和新的 order 属性，条件是预期的版本号仍然存在 - 如果条件失败（因为另一个客户端在您执行原始操作后更改了列表
get_item），您可以删除插入的新项目，然后重新开始。
读取（列出）列表中的项目
query 列表中的所有项目，包括 sortOrder- 使用
sortOrder order 属性对 item 进行排序
- 注意：可能另一个客户添加了尚未更新
sortOrder 的项目。根据您的需要，您可以忽略新项目，也可以重试，直到 order 中的项目与返回的实际项目匹配
更新列表中的项目
update_item 项目
删除列表中的项目
get_item 列表的 sortOrder 项update_item sortOrder 具有递增的版本和新的 order 属性，条件是预期的版本号仍然存在 delete_item要删除的项目
对现有列表进行排序
update_item sortOrder 项，以预期的 version 为条件。预期的 version 是从客户端上次查询列表项开始的
另一种方法：TransactWriteItems
如果项目按排序顺序存储很重要，您可以利用 TransactWriteItems，这将允许您在单个事务中批量写入最多 25 个项目。如果您的待办事项列表不超过 25 个项目，这将是一个更简单的解决方案，以性能更差的插入和排序为代价来提高列表读取的性能。 25 个项目限制是这个的主要问题。
替代解决方案
根据您的评论，另一种解决方案是通过排序键对列表进行排序。您仍然需要为每个列表锁定，但过程会略有不同。
示例table：
partition key | sort key | itemID | version | item_details | TTL | lock_key
list#1 | lock | | 2 | | 888500 | xyz123
list#1 | 000001 | UUID1 | | foo
list#1 | 000002 | UUID2 | | bar
list#2 | lock | | 1 | | 888001 | abc456
list#2 | 000001 | UUID3 | | baz
要获取列表的锁，客户端应该：
- 更新：
TTL 到现在 + 间隔（例如 10 秒）lock_key（客户端提供的随机字符串）- 增加
version 个数
- 条件是：
TTL < 现在（即任何先前的锁都已过期）
刷新客户端已获取的锁（即如果接近 10 秒限制）：
- 更新：
TTL 到现在 + 一个间隔（例如再过 10 秒）- 增加
version
- 条件是：
lock_key == 预期 lock_key（即它没有过期并被另一个客户端获取）
插入或附加项目或更新排序顺序时需要获取锁。如果您只是更新项目的其他（非排序键）属性，则不一定需要锁定。
如果你正在读取列表，你可以在不获取锁的情况下乐观地查询，但是你应该在之前和之后读取锁以确保它没有同时被获取，因为这可能会导致列表不一致，所以在这种情况下你会重试。这就是 lock.
上的 version 属性的原因
所以：
插入、附加或更改排序顺序时：
- 获取列表的锁
- 写入项目，包括为每个正在移动的项目更新新的排序键
- 如果需要更多时间，请刷新列表的锁定
阅读时
- 读锁
- 如果 TTL > 现在
- 正在进行更新，请等到 TTL 后重试
- 否则如果 TTL < 现在：
- 读取列表项（即查询）
- 再次读锁。如果版本发生变化，则查询的项目可能不一致，因此重新开始。如果它没有改变，那么客户端可以相信返回的结果是一致的。
使用锁的问题是，在更新列表时，其他客户端将无法一致地读取。根据您的用例，这可能是 acceptable。如果没有，您可以创建一个事务一致的缓存层。缓存的实现可能超出了你的问题范围:)
所有这些都假设您的待办事项列表不限于 25 个项目，否则您可以使用上述 TransactWriteItems。
排序就像您的日常待办事项应用一样，用户可以在其中手动设置项目的顺序。
到目前为止我的想法：
如果我们在单个 Dynamo 记录中使用列表来存储数据，排序很简单，但是：
- 更新项目意味着更新整个项目列表。
- 列表大小限制为 400KB
如果我们将每个项目保存为 DynamoDb 中的一条记录，我们将需要在每次排序或保存项目时指定一个 "weight" 值，这可能会导致竞争条件。想到的一个是存储新项目时：
- 阅读最新项目索引-答案：21
- （在索引 21 处写入一个项目，但来自不同的并发过程）
- 在索引 21 处写入新项目。-错误：21 已被占用
请参阅下面的替代解决方案 - 响应要求在索引中维护列表顺序的 OP 评论。
一个解决方案
- 按列表 对您的 table 进行分区
- 将每个列表项存储为单独的项
- 使用版本号 存储一个单独的
sortOrder 项目
优点：
sortOrder项可以作为列表锁（通过版本号），解决你的竞争条件- 重新排序列表只需要更新一项（
sortOrder项） - 将新项目插入或附加到您的列表只需要更新两个项目（新项目和
sortOrder项目）
缺点：
- 查询列表项时，将不会以正确的排序顺序返回它们。您需要使用
sortOrder项目的order属性来对每次返回的项目进行排序。
这种排序可以在服务器端完成（例如，在将查询结果返回给您的客户端之前在 lambda 函数中）或客户端（在您的前端代码中）。对相对较短的列表进行排序是非常高效的，您的用例听起来可能不会引起问题。不过，您应该考虑预期的访问模式和性能需求。
示例table：
partion key | sort key | version | order | item_details
list#1 | sortOrder | 2 | [item#UUID1, item#UUID2]
list#1 | item#UUID1 | | | foo
list#1 | item#UUID2 | | | bar
list#2 | sortOrder | 1 | [item#UUID3]
list#2 | item#UUID3 | | | baz
创建（插入）新项目：
get_item列表的sortOrder项put_item新项目update_itemsortOrder具有递增的版本和新的order属性，条件是预期的版本号仍然存在- 如果条件失败（因为另一个客户端在您执行原始操作后更改了列表
get_item），您可以删除插入的新项目，然后重新开始。
读取（列出）列表中的项目
query列表中的所有项目，包括sortOrder- 使用
sortOrderorder属性对item进行排序 - 注意：可能另一个客户添加了尚未更新
sortOrder的项目。根据您的需要，您可以忽略新项目，也可以重试，直到order中的项目与返回的实际项目匹配
更新列表中的项目
update_item项目
删除列表中的项目
get_item列表的sortOrder项update_itemsortOrder具有递增的版本和新的order属性，条件是预期的版本号仍然存在delete_item要删除的项目
对现有列表进行排序
update_itemsortOrder项，以预期的version为条件。预期的version是从客户端上次查询列表项开始的
另一种方法：TransactWriteItems
如果项目按排序顺序存储很重要，您可以利用 TransactWriteItems，这将允许您在单个事务中批量写入最多 25 个项目。如果您的待办事项列表不超过 25 个项目，这将是一个更简单的解决方案，以性能更差的插入和排序为代价来提高列表读取的性能。 25 个项目限制是这个的主要问题。
替代解决方案
根据您的评论，另一种解决方案是通过排序键对列表进行排序。您仍然需要为每个列表锁定，但过程会略有不同。
示例table：
partition key | sort key | itemID | version | item_details | TTL | lock_key
list#1 | lock | | 2 | | 888500 | xyz123
list#1 | 000001 | UUID1 | | foo
list#1 | 000002 | UUID2 | | bar
list#2 | lock | | 1 | | 888001 | abc456
list#2 | 000001 | UUID3 | | baz
要获取列表的锁，客户端应该：
- 更新：
TTL到现在 + 间隔（例如 10 秒）lock_key（客户端提供的随机字符串）- 增加
version个数
- 条件是：
TTL< 现在（即任何先前的锁都已过期）
刷新客户端已获取的锁（即如果接近 10 秒限制）：
- 更新：
TTL到现在 + 一个间隔（例如再过 10 秒）- 增加
version
- 条件是：
lock_key== 预期lock_key（即它没有过期并被另一个客户端获取）
插入或附加项目或更新排序顺序时需要获取锁。如果您只是更新项目的其他（非排序键）属性，则不一定需要锁定。
如果你正在读取列表，你可以在不获取锁的情况下乐观地查询，但是你应该在之前和之后读取锁以确保它没有同时被获取，因为这可能会导致列表不一致，所以在这种情况下你会重试。这就是 lock.
version 属性的原因
所以：
插入、附加或更改排序顺序时：
- 获取列表的锁
- 写入项目，包括为每个正在移动的项目更新新的排序键
- 如果需要更多时间，请刷新列表的锁定
阅读时
- 读锁
- 如果 TTL > 现在
- 正在进行更新，请等到 TTL 后重试
- 否则如果 TTL < 现在：
- 读取列表项（即查询）
- 再次读锁。如果版本发生变化，则查询的项目可能不一致，因此重新开始。如果它没有改变，那么客户端可以相信返回的结果是一致的。
使用锁的问题是，在更新列表时，其他客户端将无法一致地读取。根据您的用例，这可能是 acceptable。如果没有，您可以创建一个事务一致的缓存层。缓存的实现可能超出了你的问题范围:)
所有这些都假设您的待办事项列表不限于 25 个项目，否则您可以使用上述 TransactWriteItems。