位移值对ModRegRm字节的Mod字段有什么影响？
What is the effect of the displacement value on the Mod field of the ModRegRm byte?
我正在编写一个 8086 assembler，它接受指令并生成 8086 机器代码。我用"Intel 8086 User Manual"作为参考。
为了说清楚，我会解释一下情况。假设我想要 assemble 这条指令 mov ax, bx。我会查手册发现当mov的操作数是2个16位寄存器时，mov的操作码是0x89并指定操作数（源和目标），在本例中，mov 后跟一个 ModRegRm 字节，指定源和目标，在本例中为 0xd8。这个二进制字节 = 11011000.
Mod为2位，Reg、Rm各为3位。所以，Mod = 11，Reg = 011，Rm = 000。
这里很简单，但有些东西我不明白，那就是寻址模式和位移。
查看 table 和以下三个指令及其机器代码。
mov [bx+0x6], ax ;894706
mov [bx+0xbf],ax ;8987BF00
mov [bx+0xffff],ax ;8947FF
我假设每条指令中的位移长度分别为8bit、8bit、16bit是不是错了？
我想我是对的，因为很明显，0x6 和 0xbf 是 1 个字节，0xffff 是两个字节。
问题来了，为什么第二条指令中的MOD字段是10b or 0x02而不是01b or 0x01？应该是0x01因为位移是8bit的位移对不对？为什么在第三条指令中 MOD 是 0x01 即使位移是 16 位？为什么 assembler 忽略了剩余的位移而只捕获了 1 个字节？
位移的大小取决于 "MOD" 字段（例如，如果 MOD=001b 则为 8 位，如果 MOD=010b 则为 16 位）并且符号扩展到预期尺寸。
这意味着像 mov [bx+6], ax 这样的指令可以编码为 mov [bx+0x0006], ax（具有 MOD=010b 和 16 位位移）或者它可以编码为 mov [bx+0x06], ax（具有 MOD=001b 和 8 位位移）。
同理，mov [bx+65535],ax可以任意编码（8位位移或16位位移）；因为 0xFF 可以符号扩展为 0xFFFF。
但是； mov [bx+191],ax不能编码成8位位移，因为191(0xBF)符号扩展后变成0xFFBF，不等于191，必须用16位位移。
本质上；如果完整 16 位位移的最高 9 位都相同（对于值 0x0000 到 0x007F 全部清除，或者对于值 0xFF80 到 0xFFFF 全部设置）它可以被编码为 8 位位移或 16 位位移;否则它必须使用 16 位位移。
当可以选择不同的编码时；一个好的汇编程序会选择最小的可能性（并使用 8 位位移，因为它会使指令缩短 1 个字节）。一个更好的汇编器可能会使用更大的版本，如果它避免了填充的需要（如果下面的指令需要在某个边界上对齐）。例如考虑 .align 2 然后 mov [bx+6], ax 然后 .align 2 然后 clc - 对于较小的（3 字节）mov 你必须插入一个额外的 nop 指令作为 clc 之前的填充，以确保指令在 2 字节边界上对齐（由 align 2 指令请求），并且更大的（4 字节）mov 你不't（所以它少了 1 条指令，但结果代码的字节数相同）。
我正在编写一个 8086 assembler，它接受指令并生成 8086 机器代码。我用"Intel 8086 User Manual"作为参考。
为了说清楚，我会解释一下情况。假设我想要 assemble 这条指令 mov ax, bx。我会查手册发现当mov的操作数是2个16位寄存器时，mov的操作码是0x89并指定操作数（源和目标），在本例中，mov 后跟一个 ModRegRm 字节，指定源和目标，在本例中为 0xd8。这个二进制字节 = 11011000.
Mod为2位，Reg、Rm各为3位。所以，Mod = 11，Reg = 011，Rm = 000。 这里很简单，但有些东西我不明白，那就是寻址模式和位移。
查看 table 和以下三个指令及其机器代码。
mov [bx+0x6], ax ;894706
mov [bx+0xbf],ax ;8987BF00
mov [bx+0xffff],ax ;8947FF
我假设每条指令中的位移长度分别为8bit、8bit、16bit是不是错了？
我想我是对的，因为很明显，0x6 和 0xbf 是 1 个字节，0xffff 是两个字节。
问题来了，为什么第二条指令中的MOD字段是10b or 0x02而不是01b or 0x01？应该是0x01因为位移是8bit的位移对不对？为什么在第三条指令中 MOD 是 0x01 即使位移是 16 位？为什么 assembler 忽略了剩余的位移而只捕获了 1 个字节？
位移的大小取决于 "MOD" 字段（例如，如果 MOD=001b 则为 8 位，如果 MOD=010b 则为 16 位）并且符号扩展到预期尺寸。
这意味着像 mov [bx+6], ax 这样的指令可以编码为 mov [bx+0x0006], ax（具有 MOD=010b 和 16 位位移）或者它可以编码为 mov [bx+0x06], ax（具有 MOD=001b 和 8 位位移）。
同理，mov [bx+65535],ax可以任意编码（8位位移或16位位移）；因为 0xFF 可以符号扩展为 0xFFFF。
但是； mov [bx+191],ax不能编码成8位位移，因为191(0xBF)符号扩展后变成0xFFBF，不等于191，必须用16位位移。
本质上；如果完整 16 位位移的最高 9 位都相同（对于值 0x0000 到 0x007F 全部清除，或者对于值 0xFF80 到 0xFFFF 全部设置）它可以被编码为 8 位位移或 16 位位移;否则它必须使用 16 位位移。
当可以选择不同的编码时；一个好的汇编程序会选择最小的可能性（并使用 8 位位移，因为它会使指令缩短 1 个字节）。一个更好的汇编器可能会使用更大的版本，如果它避免了填充的需要（如果下面的指令需要在某个边界上对齐）。例如考虑 .align 2 然后 mov [bx+6], ax 然后 .align 2 然后 clc - 对于较小的（3 字节）mov 你必须插入一个额外的 nop 指令作为 clc 之前的填充，以确保指令在 2 字节边界上对齐（由 align 2 指令请求），并且更大的（4 字节）mov 你不't（所以它少了 1 条指令，但结果代码的字节数相同）。