MySQL：char(4) 比 smallint(5, unsigned) 更快的性能差异
MySQL: Performance difference between char(4) faster then smallint(5, unisgned)
我是 运行 MySQL 5.7.30-0ubuntu0.16.04.1-log 服务器，我可以选择将其保存为 char(4) 还是 smallint(5, unsigned) .
该列将有一个主索引，该键将用作跨表的引用。
什么更快？ Char 还是 Int?
无符号 SMALLINT 值使用两个字节，值在 [0, 65535] 范围内。 CHAR(4) 值占用四个字节。因此，索引 SMALLINT 值将产生较小的索引。越小越快。此外，字符列上的索引通常内置了各种字符集和不区分大小写的猴子业务，这也需要时间和 space.
但是，对于最多 65K 行的 table，此选择的影响非常小，您将难以衡量它。如果你构建了一些难以调试的东西，那么你将花费宝贵的时间，而且调试它所花费的计算机时间是它节省的时间的一万倍。
设计您的 table 使其与您的应用相匹配。如果您使用的是四位数号码，请使用 SMALLINT。
下一个处理你的代码的人（即使那个人是一年后的你）会感谢你清晰的实现。
请记住 MySQL 会忽略 INT 声明中括号中的数字。 SMALLINT(4)、SMALLINT(5) 和 SMALLINT 的意思完全相同。 MySQL 使用本机处理器整数数据类型：TINYINT 是一个 8 位数字，SMALLINT 一个 16 位数字，INT 一个 32 位数字，BIGINT 一个 64 位数字。同样，FLOAT 是一个 32 位 IEEE 754 浮点数，而 DOUBLE 是一个 64 位浮点数。位数 SMALLINT(4) 是对 SQL 标准兼容性的认可。
正如 O. Jones 所提到的，SMALLINT 会更快，space-高效。
这与以下答案有关：mysql-char-vs-int
此外，MySQL 文档：
CHAR and VARCHAR types
Integer Types
案例 1：CHAR(4) 和 SMALLINT 之间的差异是微不足道的。它不应该影响您对数据类型的选择。相反，使用与数据匹配的数据类型。
情况 2：如果您比较 TINYINT 和 VARCHAR(255)，答案可能不同。请注意，选择之间存在更大的差异。
案例 3：如果选择归结为是否 "normalize" 列，则两种方式都有争论。我更喜欢对 country_code 使用 CHAR(2)，而不是为了缩小到 TINYINT 而进行标准化。额外规范化的开销总是（？）超过节省的 space。
另一个考虑因素：table 上有多少个辅助键？您将加入多少其他 table？
情况 4：PRIMARY KEY(big_string) 但没有辅助键。切换到 int 可能没有优势。
情况 5：由于辅助密钥包含 PK，请考虑：
PRIMARY KEY(big_string),
INDEX(foo),
INDEX(bar)
对比
PRIMARY KEY(id), -- surrogate AUTO_INCREMENT
INDEX(big_string),
INDEX(foo),
INDEX(bar)
后者占用的磁盘较少space。
另一个考虑因素：获取一行比比较一个 int 或 string 的成本要高得多。我的意思是你不应该担心比较性能；优化时应该放眼大局。
案例 6：美国 5 位邮政编码。 CHAR(5)（5 个字节）是合理的。 MEDIUMINT(5) UNSIGNED ZEROFILL（3 个字节）更好，因为它做得更好。 （*INT(n) 有意义的情况非常罕见。）
争论还在继续。
我是 运行 MySQL 5.7.30-0ubuntu0.16.04.1-log 服务器，我可以选择将其保存为 char(4) 还是 smallint(5, unsigned) . 该列将有一个主索引，该键将用作跨表的引用。
什么更快？ Char 还是 Int?
无符号 SMALLINT 值使用两个字节，值在 [0, 65535] 范围内。 CHAR(4) 值占用四个字节。因此，索引 SMALLINT 值将产生较小的索引。越小越快。此外，字符列上的索引通常内置了各种字符集和不区分大小写的猴子业务，这也需要时间和 space.
但是，对于最多 65K 行的 table，此选择的影响非常小，您将难以衡量它。如果你构建了一些难以调试的东西，那么你将花费宝贵的时间，而且调试它所花费的计算机时间是它节省的时间的一万倍。
设计您的 table 使其与您的应用相匹配。如果您使用的是四位数号码，请使用 SMALLINT。
下一个处理你的代码的人（即使那个人是一年后的你）会感谢你清晰的实现。
请记住 MySQL 会忽略 INT 声明中括号中的数字。 SMALLINT(4)、SMALLINT(5) 和 SMALLINT 的意思完全相同。 MySQL 使用本机处理器整数数据类型：TINYINT 是一个 8 位数字，SMALLINT 一个 16 位数字，INT 一个 32 位数字，BIGINT 一个 64 位数字。同样，FLOAT 是一个 32 位 IEEE 754 浮点数，而 DOUBLE 是一个 64 位浮点数。位数 SMALLINT(4) 是对 SQL 标准兼容性的认可。
正如 O. Jones 所提到的，SMALLINT 会更快，space-高效。
这与以下答案有关：mysql-char-vs-int
此外，MySQL 文档：
CHAR and VARCHAR types
Integer Types
案例 1：CHAR(4) 和 SMALLINT 之间的差异是微不足道的。它不应该影响您对数据类型的选择。相反，使用与数据匹配的数据类型。
情况 2：如果您比较 TINYINT 和 VARCHAR(255)，答案可能不同。请注意，选择之间存在更大的差异。
案例 3：如果选择归结为是否 "normalize" 列，则两种方式都有争论。我更喜欢对 country_code 使用 CHAR(2)，而不是为了缩小到 TINYINT 而进行标准化。额外规范化的开销总是（？）超过节省的 space。
另一个考虑因素：table 上有多少个辅助键？您将加入多少其他 table？
情况 4：PRIMARY KEY(big_string) 但没有辅助键。切换到 int 可能没有优势。
情况 5：由于辅助密钥包含 PK，请考虑：
PRIMARY KEY(big_string),
INDEX(foo),
INDEX(bar)
对比
PRIMARY KEY(id), -- surrogate AUTO_INCREMENT
INDEX(big_string),
INDEX(foo),
INDEX(bar)
后者占用的磁盘较少space。
另一个考虑因素：获取一行比比较一个 int 或 string 的成本要高得多。我的意思是你不应该担心比较性能；优化时应该放眼大局。
案例 6：美国 5 位邮政编码。 CHAR(5)（5 个字节）是合理的。 MEDIUMINT(5) UNSIGNED ZEROFILL（3 个字节）更好，因为它做得更好。 （*INT(n) 有意义的情况非常罕见。）
争论还在继续。