函数调用中临时构造被解释为声明

Question

最近我运行遇到了一个对我来说（但只是某种程度上）有意义的问题。它基于将临时构造解释为单个 (!) 构造函数参数的声明。请查看下面的最小示例。

#include <iostream>

class Foo0{
public:
  Foo0(int a){};
  void doStuff() {std::cout<<"maap"<<std::endl;};
};

class Foo1{
public:
  Foo1(int a){};
  void doStuff() {std::cout<<"maap"<<std::endl;};
};

class Foo2{
public:
  Foo2(int a){};
  void doStuff() {std::cout<<"maap"<<std::endl;};
};

class Bar{
public:
  Bar(Foo0 foo0, Foo1 foo1, Foo2 foo2){};
};

int main () {
  int x = 1;

  Bar bar0(Foo0(x), Foo1(x), Foo2(x)); // Does not work: conflicting declaration ‘Foo1 x’ previous declaration as ‘Foo0 x’; conflicting declaration ‘Foo2 x’ previous declaration as ‘Foo0 x’
  Bar bar1(Foo0{x}, Foo1(x), Foo2(x)); // Works WTF
  Bar bar2(Foo0(x), Foo1{x}, Foo2(x)); // Works WTF
  Bar bar3(Foo0(x), Foo1(x), Foo2{x}); // Does not work: conflicting declaration ‘Foo1 x’ previous declaration as ‘Foo0 x’
  Bar bar4(Foo0{x}, Foo1{x}, Foo2{x}); // Works totally makes sens to me

  x.doStuff(); //Dose not work. This makes sens to me. But in the context its curious though.
}

我已经读过这样的表达式：

Foo(a);

被解释为（如果有标准构造函数）作为 a 的声明。这是有道理的，而且完全没问题，因为您可以只使用 {} 括号使构造显式化。但是我不明白的是：

为什么bar0的构建有问题？所有 Foo 都没有标准构造函数。因此，将 Foo0(x) 之类的内容解释为 x.
为什么bar1和bar2的构造有效？对我来说很明显 bar4 的构造有效，因为我对所有临时 Foo 都使用 {} 括号，因此我很明确我想要什么。
如果只需要用{}括号和Foo中的一个来解决问题...为什么bar3的构造失败？
此外，x 是在构造任何 Bar 之前声明的。为什么编译器不抱怨？

最后一个问题与我最后一行示例代码有关。长话短说：编译器认为我希望他做什么，我在哪里错过了影子的外观运行？

PS: 如果有兴趣的话 -- 我用的是 gcc-4.9.2.
PPS：我对 bar 的构造函数进行了同样的尝试，将三个 Foo0 作为参数。同样的故事在这里。但是错误并没有说明冲突声明而是关于 x.

的重新定义

Answer 1

1) Foo0(x) 在此实例中被视为函数 bar0 的参数。在这里，它是否具有标准构造函数并不重要。不是局部变量声明和初始化，只是函数声明中的参数声明。

2) 我猜这与解析有关，但如果我错了，请有人纠正我。示例 bar1 和 bar2 有效，因为编译器知道 bar1 和 bar2 是局部变量声明（并且不是函数声明）一旦它看到 {} 的第一次出现。这些首次出现的 {} 出现在 x 被声明为函数参数两次之前。

3) bar3的构造失败，因为编译器首先假定bar3是一个函数声明。函数声明采用三个参数，它们都命名为 x。显然，这是不正确的。

4) 函数声明中的 x 只是参数的名称。它与您之前声明的整数 x 在不同的范围内。

Answer 2

规则是，如果一个声明具有函数声明的语法，那么它就是一个；否则它是一个变量声明。这种令人惊讶的实例有时被称为 most-vexing-parse.

Bar bar0(Foo0(x), Foo1(x), Foo2(x)); // Does not work: conflicting declaration ‘Foo1 x’ previous declaration as ‘Foo0 x’; conflicting declaration ‘Foo2 x’ previous declaration as ‘Foo0 x’

这是一个函数声明：bar0是名字，Bar是return类型，参数类型是Foo0，Foo1和 Foo2。参数名称都是 x 这是非法的 - 函数参数的名称必须不同。如果将 x x x 更改为 x y z 错误就会消失）。

Bar bar1(Foo0{x}, Foo1(x), Foo2(x)); // Works WTF
Bar bar2(Foo0(x), Foo1{x}, Foo2(x)); // Works WTF
Bar bar4(Foo0{x}, Foo1{x}, Foo2{x}); // Works totally makes sens to me

这些行并创建类型为 Bar 的对象 bar1、bar2 和 bar4。它们不能被解析为函数声明，因为 { } 表示法在函数声明中不是有效语法。

因此，Foo0{x}等是为Bar的构造函数提供参数的表达式。 Foo0{x} 和 Foo0(x) 是使用初始值设定项 x.

声明类型 Foo0 的等效方法

Bar bar3(Foo0(x), Foo1(x), Foo2{x}); // Does not work: conflicting declaration ‘Foo1 x’ previous declaration as ‘Foo0 x’

我认为这是一个编译器错误； Foo2{x} 部分表示该行不能是函数声明；它看起来像是变量的有效声明 bar3.

x.doStuff(); //Dose not work. This makes sens to me. But in the context its curious

x 是一个 int ；它没有任何方法。

函数调用中临时构造被解释为声明

Construction of temporary in function call is interpreted as declaration

c++

temporary

most-vexing-parse

construction