C 中的短路和运算符优先级

Question

我知道 C 中的逻辑运算符遵循短路，但我怀疑短路和运算符优先级规则是否相互对立。请参阅以下示例：

#include<stdio.h>
int main()
{
    int a;
    int b=5;

    a=0 && --b;
    printf("%d %d",a,b);

    return 0;
}

根据优先级规则，前缀运算符的优先级最高。所以应该先计算 --b，然后计算 &&，最后将结果分配给 a。所以预期的输出应该是 0 4。但在这种情况下，&& 的第二个操作数从未实际执行，结果是 0 5.

为什么这里没有应用优先规则。逻辑运算符是否不受优先规则约束？如果是，还有哪些其他运营商表现出这种行为？这种行为背后的逻辑是什么？

Answer 1

operator && 的求值顺序是从左到右。

= 的优先级较低，实际上只有 ooperator , 的优先级低于 =.

所以表达式将读作 a = (0 && --b) 是 0 首先根据提到的评估顺序评估。

由于 0 的计算结果为 false，因此无需计算表达式的第二部分，因为 false && true 是 false，给定表达式的第一部分表达式为 false，表达式将始终为 false.

如果您有 || 运算符，则必须计算表达式的第二部分。

Answer 2

优先级 影响歧义表达式的解析方式。当有多种方法可以用多个运算符解释一个表达式时，优先级会告诉我们哪种解释是正确的。将优先级视为一种找出隐含括号位置的机制。

例如，在所讨论的语句中，有两种有效的解析方法。如果 = 的优先级高于 && 它可以读作：

(a = 0) && --b;

但由于&&具有更高的优先级，它实际上被解释为：

a = (0 && --b);

（注意：您的代码格式表明它是第一个。注意不要误导！）

评估顺序与优先级不同。它们是相关但独立的概念。在使用优先级确定表达式的正确解析之后，评估顺序告诉我们评估操作数的顺序。它是从左到右吗？右到左？同时？未指定？

大部分评估顺序未指定。 + 和 * 和 << 等运算符没有定义的评估顺序。编译器可以为所欲为，程序员不得编写依赖于任何特定顺序的代码。 a + b 可以评估 a 然后 b，或者 b 然后 a，或者它甚至可以交织他们的评估。

= 和 && 等例外。 = 总是从右到左计算，&& 从左到右短路。

以下是对我们的声明进行逐步评估的方式：

a = (0 && --b)、= 从右到左计算
1. 0 && --b, && 评估从左到右短路
  1. 0, 判断为 false 触发短路并取消下一步
  2. --b,短路未评估
  3. 结果是 0
2. a，已计算变量引用
3. a = 0，赋值发生，整体结果为0

You said that there is no specific order for + and *, but this table shows the order to be left to right. Why so?

table 的最后一列是关联性。当我们使用相同的运算符两次，或者当我们使用具有相同优先级的运算符时，结合性打破了优先级关系。

比如我们应该怎么读a / b / c。是吗：

(a / b) / c，或
a / (b / c)?

根据table /具有从左到右的结合性，所以是第一个

像 foo = bar = baz 这样的链式赋值呢？现在，赋值具有从右到左的关联性，因此正确的解析是 foo = (bar = baz).

如果这一切变得混乱，请关注一个简单的经验法则：

"Precedence and associativity are independent from order of evaluation."

Answer 3

运算符优先级并不一定表示表达式先执行，它只是表示表达式被解析为高优先级运算的结果用于低优先级运算，而不是相反大约。实际的表达式只有在需要时才会被评估！

Answer 4

您将两个相关但不同的主题混为一谈：运算符优先级和求值顺序。

运算符优先级规则规定了各种运算符如何组合在一起。在这个表达式的情况下：

 a=0 && --b;

运算符分组如下：

 a = (0 && (--b));

但这对操作数的计算顺序没有影响。&& 运算符特别规定首先计算左操作数，如果它的计算结果为 0，则不计算右操作数。

所以在这种情况下 && 的左侧 0 被评估，因为它是 0 右侧 --b 不被评估，所以 b 不递增。

这是运算符优先级和求值顺序之间差异的另一个示例。

int val()
{
    static x = 2;
    x *= 2;
    return x;
}

int main()
{
    int result = val() + (5 * val());
    printf("%d\n", result);
    return 0;
}

上面的程序会打印什么？事实证明，有两种可能性，而且都是有效的。

在这个表达式中：

val() + (5 * val())

没有运算符具有任何类型的短路行为。因此编译器可以自由地以任何顺序评估 + 和 * 的各个操作数。

如果val() 的第一个实例首先被评估，结果将为4 + ( 5 * 8) == 44。如果先计算 val() 的第二个实例，则结果将为 8 + (5 * 4) == 28。同样，两者都是有效的，因为可以按任何顺序计算操作数。

Answer 5

运算符优先级并不是游戏中的全部。还有评估顺序。并且要求首先评估 a=0（评估顺序是从左到右），然后根本不评估 && 之后的右侧部分。

这就是 C 的工作原理。

C 中的短路和运算符优先级

Short circuit and operator precedence in C

c

operators

operator-precedence

short-circuiting

logical-operators