这个 Process Manager 状态应该被持久化吗？
Should this Process Manager state be persisted?
我正在开发一个事件源电动汽车充电站管理系统，它连接到多个充电站。在这个领域，我想出了一个充电站的聚合，其中包括充电站的内部状态（是否连接，其连接器的内部状态）。
我可以向 Station 集合发出的命令是：
UnlockConnector，发出 StationConnectorUnlocked
StopConnectorEnergyFlow，发出 StationConnectorEnergyFlowStopped
我想出了另一个代表充电会话的聚合，即用户与充电站连接器之间的交互。充电会话的创建与这些事件相结合，即如果连接器已被用户解锁，则创建一个会话，如果连接器的能量流已停止，则充电会话已完成。
我添加了一个监听事件的进程管理器：
StationConnectorUnlocked(stationID, connectorID) -> SessionCreated(new uuid())
StationConnectorEnergyFlowStopped(stationID, connectorID) -> SessionFinished(id???)
对于第一个活动，创建会话非常简单。但是对于后者，它必须知道 Station(stationID) 的 Connector(connectorID) 上正在进行的会话的 sessionID，因此它可以更新会话。
我不能简单地实现一个 GetSessionByConnectorID 函数，因为我正在实现一个事件源系统，我可以获得会话事件流的唯一方法是通过它的 ID，而不是通过它它的 ConnectorID（因为我只知道会话的 ConnectorID，当我将它加水时），所以我不知道如何实现 GetSessionByConnectorID 函数。
因此，进程管理器有一些内部内存状态 ((stationID, connectorID) -> (sessionID))，以跟踪 sessionID。但是，由于它在内存中，一旦进程管理器崩溃，我就失去了 (stationID, connectorID) <-> (sessionID) 之间的关联，我无法再正确响应 ConnectorEnergyFlowStopped 事件。
我该如何处理？我应该坚持流程管理器状态吗？我是否应该将它与 Process Manager 事件一起保存（这会很尴尬，因为它与无处不在的语言没有很好的关联，我在想 SessionProcessManagerReceivedStationConnectorUnlockedEvent-awkward-level）
编辑 - 新想法
我想到了其他事情，那就是删除内部进程管理器状态，并将 (stationID, connectorID) <-> (sessionID) 的关联放在 Station 聚合内。不幸的是，这意味着更高的耦合度（Station 必须知道何时创建会话，以及如何生成其 ID），但我认为它可能更简单（因为 Station 的事件是持久的）。因此 Station 会发出与会话相关的事件，其中包含 sessionID：
StationConnectorUnlocked(stationID, connectorID, sessionID) -> SessionCreated(sessionID)
StationConnectorEnergyFlowStopped(stationID, connectorID, sessionID) -> SessionFinished(sessionID)
然而，将两者混在一起似乎有点奇怪，即使它只是会话的 ID。
我可以看到很多解决这个问题的方法，但我不熟悉你的领域，所以在这里抛出一些想法：
使用进程管理器。流程管理器处理 long-运行ning 流程，需要根据定义持久化状态。消息驱动的流程管理器通常甚至不需要 运行 消息之间，因此它们处理事件、发出命令并关闭直到下一条消息。或者敲定。据我了解，这是最初的问题。
从站点为每个会话发出会话 UUID。然后，站点将知道会话 ID，并且不需要进程管理器。
使用查询模型。使用您需要的所有信息投影会话开始事件。当能量流停止时查询它以找出给定站和连接器的正在进行的会话，您甚至可能不需要用户 ID。项目 sessionClosed 事件并删除读取模型。
如果可能的话，我会选择第二个。最后一个在我的列表中排在第二位，由于相关的复杂性，流程管理器将是最后的选择。
对我来说，流程经理只是妨碍了这里。聚集体不应该无处不在，我认为你过分担心 Station 知道 Session。
为什么不像 session = station.unlockConnector(sessionId) 这样富有表现力的东西呢？在 AR 上使用工厂方法来创建新的相关 AR 是很常见的，除非 Session 是一个完全独立的 BC。
此外，Session 的生命周期似乎与 Station 密切相关。当连接器关闭时，你能承受最终一致性吗？如果会话在连接器关闭的同时发生变化怎么办？
我觉得这个问题应该从自动售货机的角度来看待，希望下面的回答可以帮助你设计聚合。
https://sourcemaking.com/design_patterns/state
我正在开发一个事件源电动汽车充电站管理系统，它连接到多个充电站。在这个领域，我想出了一个充电站的聚合，其中包括充电站的内部状态（是否连接，其连接器的内部状态）。
我可以向 Station 集合发出的命令是：
UnlockConnector，发出StationConnectorUnlockedStopConnectorEnergyFlow，发出StationConnectorEnergyFlowStopped
我想出了另一个代表充电会话的聚合，即用户与充电站连接器之间的交互。充电会话的创建与这些事件相结合，即如果连接器已被用户解锁，则创建一个会话，如果连接器的能量流已停止，则充电会话已完成。
我添加了一个监听事件的进程管理器：
StationConnectorUnlocked(stationID, connectorID)->SessionCreated(new uuid())StationConnectorEnergyFlowStopped(stationID, connectorID)->SessionFinished(id???)
对于第一个活动，创建会话非常简单。但是对于后者，它必须知道 Station(stationID) 的 Connector(connectorID) 上正在进行的会话的 sessionID，因此它可以更新会话。
我不能简单地实现一个 GetSessionByConnectorID 函数，因为我正在实现一个事件源系统，我可以获得会话事件流的唯一方法是通过它的 ID，而不是通过它它的 ConnectorID（因为我只知道会话的 ConnectorID，当我将它加水时），所以我不知道如何实现 GetSessionByConnectorID 函数。
因此，进程管理器有一些内部内存状态 ((stationID, connectorID) -> (sessionID))，以跟踪 sessionID。但是，由于它在内存中，一旦进程管理器崩溃，我就失去了 (stationID, connectorID) <-> (sessionID) 之间的关联，我无法再正确响应 ConnectorEnergyFlowStopped 事件。
我该如何处理？我应该坚持流程管理器状态吗？我是否应该将它与 Process Manager 事件一起保存（这会很尴尬，因为它与无处不在的语言没有很好的关联，我在想 SessionProcessManagerReceivedStationConnectorUnlockedEvent-awkward-level）
编辑 - 新想法
我想到了其他事情，那就是删除内部进程管理器状态，并将 (stationID, connectorID) <-> (sessionID) 的关联放在 Station 聚合内。不幸的是，这意味着更高的耦合度（Station 必须知道何时创建会话，以及如何生成其 ID），但我认为它可能更简单（因为 Station 的事件是持久的）。因此 Station 会发出与会话相关的事件，其中包含 sessionID：
StationConnectorUnlocked(stationID, connectorID, sessionID)->SessionCreated(sessionID)StationConnectorEnergyFlowStopped(stationID, connectorID, sessionID)->SessionFinished(sessionID)
然而，将两者混在一起似乎有点奇怪，即使它只是会话的 ID。
我可以看到很多解决这个问题的方法，但我不熟悉你的领域，所以在这里抛出一些想法：
使用进程管理器。流程管理器处理 long-运行ning 流程，需要根据定义持久化状态。消息驱动的流程管理器通常甚至不需要 运行 消息之间，因此它们处理事件、发出命令并关闭直到下一条消息。或者敲定。据我了解，这是最初的问题。
从站点为每个会话发出会话 UUID。然后，站点将知道会话 ID，并且不需要进程管理器。
使用查询模型。使用您需要的所有信息投影会话开始事件。当能量流停止时查询它以找出给定站和连接器的正在进行的会话，您甚至可能不需要用户 ID。项目
sessionClosed事件并删除读取模型。
如果可能的话，我会选择第二个。最后一个在我的列表中排在第二位，由于相关的复杂性，流程管理器将是最后的选择。
对我来说，流程经理只是妨碍了这里。聚集体不应该无处不在，我认为你过分担心 Station 知道 Session。
为什么不像 session = station.unlockConnector(sessionId) 这样富有表现力的东西呢？在 AR 上使用工厂方法来创建新的相关 AR 是很常见的，除非 Session 是一个完全独立的 BC。
此外，Session 的生命周期似乎与 Station 密切相关。当连接器关闭时，你能承受最终一致性吗？如果会话在连接器关闭的同时发生变化怎么办？
我觉得这个问题应该从自动售货机的角度来看待，希望下面的回答可以帮助你设计聚合。 https://sourcemaking.com/design_patterns/state