*.cpp 文件中实现的 c++ functions/methods 永远不会内联扩展吗？
Will c++ functions/methods implemented in *.cpp file be NEVER inline expanded?
关于"inline"在c++中已经有很多很好的解释了，比如this and this...
但一般来说大部分都在谈论"even though a func with inline prefix, may or may not be expanded",
或大约 "it's up to the compiler...".
当我最近重构我的旧代码时，我需要决定是保留还是移动一些内联 functions/methods 到确定的文件（而不是 header 文件）。
所以我需要知道 "If a func/method(without inline prefix) be implemented in *.cpp file instead of header file, may it NEVER be inline/expanded?"。
如果我们让它们保持在 header 秒内，至少会有一个 chance/hope 它们会被内联？
请原谅我丑陋的英语，这不是我的主要语言。
Will c++ functions/methods implemented in *.cpp file be NEVER inline expanded?
这是一个实现问题，特定于您的 特定 C++ 编译器。
如果您最近使用 GCC as your C++ compiler, you could be interested by compiler flags such as -Wall -O0 -fno-inline (or, on the opposite, optimizing with -flto -fwhole-program -Wall -O3 both at compile and link time). Configure wisely your build automation 工具（例如您的 Makefile）。
但生成的可执行文件可能 运行 较慢。
我在 2020 年 5 月使用（例如，在 RefPerSys) g++ -fno-inline -O0 -g3 with GCC 9 or GCC 10 for ease of debugging with GDB (on Linux/Debian/Sid/x86-64). The same C++ source code can be compiled twice in two different ELF executables, one with full DWARF 信息中并且没有内联，另一个带有 DWARF 信息和优化标志。
When I am refactoring my old codes recently, I need to decide whether keep or move some inline functions/methods into definite file (instead of header file).
这样做的唯一合理原因是减少编译时间。这是一个真正的问题吗？ 您需要多少小时来编译您的 C++ 代码？您还可以要求您的经理或客户为您购买功能更强大的开发计算机。在 Workplace 上寻求指导并提供法律细节。
一种可能是在调试阶段使用 g++ -Wall -Wextra -O0 -fno-inline -g 进行编译，并交付使用 g++ -Wall -Wextra -O3 -flto 编译和链接的相同 C++ 代码用于生产目的。如果担心可执行文件的大小，请考虑将 -O3 替换为 -Os。 YMMV.
还要考虑法律方面的考虑，请参阅 this。
当然多读书about C++.
我想到了 n3337 C++11 标准。
关于内联，您可以使用 g++ -S -fverbose-asm -O3 进行编译，如果发生内联，则查看生成的代码。您甚至可以编写自己的 GCC plugin to drive inlining decisions (see the GCC MILEPOST project or the old GCC MELT one or Bismon)。这需要几个月的全职工作。
PS。我碰巧从事 Bismon 的专业工作，并为 GCC 做出了贡献。请随时通过电子邮件与我联系 basile.starynkevitch@cea.fr。也许我的老板会因为一份关于它的合同（仅超过 5 万欧元）而感到高兴。决定权不是我的，而是我的雇主 CEA LIST (and then political considerations matter regarding policies between France -near Paris- where I work and live and China -near Singapore- 你工作的地方）。
请记住，在 C++（和 C）中，编译器使用的是一个 translation unit,，其中 - 在预处理之后 - 来自 .cpp 文件的行和来自 .cpp 文件的行之间没有区别一个 header (.h/.hpp/.hxx) 文件。因此，在包含函数的 definition 的翻译单元中 - 没有任何变化。内联也是有可能的。
其他翻译单元怎么办，以前只能看到函数的定义，现在只能看到函数的声明？这里，主要问题是："Does my compiler and linker support link-time optimization?" 如果您的编译器不支持 LTO，或者您没有启用 LTO 支持 - 那么，通常，您的函数不会内联。如果支持并启用 LTO，则链接器具有 "deeper" 信息，允许它重新排列 already-compiled 函数，以便从不同的已编译 object 中插入另一个此类函数的代码。因此，使用 LTO，您的 .cpp 定义的函数可能仍会内联 。但它可能比编译期间更不可能。
关于"inline"在c++中已经有很多很好的解释了，比如this and this...
但一般来说大部分都在谈论"even though a func with inline prefix, may or may not be expanded", 或大约 "it's up to the compiler...".
当我最近重构我的旧代码时，我需要决定是保留还是移动一些内联 functions/methods 到确定的文件（而不是 header 文件）。 所以我需要知道 "If a func/method(without inline prefix) be implemented in *.cpp file instead of header file, may it NEVER be inline/expanded?"。 如果我们让它们保持在 header 秒内，至少会有一个 chance/hope 它们会被内联？
请原谅我丑陋的英语，这不是我的主要语言。
Will c++ functions/methods implemented in *.cpp file be NEVER inline expanded?
这是一个实现问题，特定于您的 特定 C++ 编译器。
如果您最近使用 GCC as your C++ compiler, you could be interested by compiler flags such as -Wall -O0 -fno-inline (or, on the opposite, optimizing with -flto -fwhole-program -Wall -O3 both at compile and link time). Configure wisely your build automation 工具（例如您的 Makefile）。
但生成的可执行文件可能 运行 较慢。
我在 2020 年 5 月使用（例如，在 RefPerSys) g++ -fno-inline -O0 -g3 with GCC 9 or GCC 10 for ease of debugging with GDB (on Linux/Debian/Sid/x86-64). The same C++ source code can be compiled twice in two different ELF executables, one with full DWARF 信息中并且没有内联，另一个带有 DWARF 信息和优化标志。
When I am refactoring my old codes recently, I need to decide whether keep or move some inline functions/methods into definite file (instead of header file).
这样做的唯一合理原因是减少编译时间。这是一个真正的问题吗？ 您需要多少小时来编译您的 C++ 代码？您还可以要求您的经理或客户为您购买功能更强大的开发计算机。在 Workplace 上寻求指导并提供法律细节。
一种可能是在调试阶段使用 g++ -Wall -Wextra -O0 -fno-inline -g 进行编译，并交付使用 g++ -Wall -Wextra -O3 -flto 编译和链接的相同 C++ 代码用于生产目的。如果担心可执行文件的大小，请考虑将 -O3 替换为 -Os。 YMMV.
还要考虑法律方面的考虑，请参阅 this。
当然多读书about C++.
我想到了 n3337 C++11 标准。
关于内联，您可以使用 g++ -S -fverbose-asm -O3 进行编译，如果发生内联，则查看生成的代码。您甚至可以编写自己的 GCC plugin to drive inlining decisions (see the GCC MILEPOST project or the old GCC MELT one or Bismon)。这需要几个月的全职工作。
PS。我碰巧从事 Bismon 的专业工作，并为 GCC 做出了贡献。请随时通过电子邮件与我联系 basile.starynkevitch@cea.fr。也许我的老板会因为一份关于它的合同（仅超过 5 万欧元）而感到高兴。决定权不是我的，而是我的雇主 CEA LIST (and then political considerations matter regarding policies between France -near Paris- where I work and live and China -near Singapore- 你工作的地方）。
请记住，在 C++（和 C）中，编译器使用的是一个 translation unit,，其中 - 在预处理之后 - 来自 .cpp 文件的行和来自 .cpp 文件的行之间没有区别一个 header (.h/.hpp/.hxx) 文件。因此，在包含函数的 definition 的翻译单元中 - 没有任何变化。内联也是有可能的。
其他翻译单元怎么办，以前只能看到函数的定义，现在只能看到函数的声明？这里，主要问题是："Does my compiler and linker support link-time optimization?" 如果您的编译器不支持 LTO，或者您没有启用 LTO 支持 - 那么，通常，您的函数不会内联。如果支持并启用 LTO，则链接器具有 "deeper" 信息，允许它重新排列 already-compiled 函数，以便从不同的已编译 object 中插入另一个此类函数的代码。因此，使用 LTO，您的 .cpp 定义的函数可能仍会内联 。但它可能比编译期间更不可能。