为什么我需要包含 <compare> header 来让 <=> 编译？
Why do I need to include <compare> header to get <=> to compile?
我知道技术答案是：因为标准是这么说的。
但我对动机感到困惑：
我在默认 <=> 中看不到任何东西 "library"：它可能 return 在 std 中技术上定义的某种类型，但它是 "fake library" type 在某种意义上编译器必须 know 因为它必须能够默认 operator <=> 和 auto return 类型（更不用说好的编译器中的错误消息指定<compare> 所以很明显这里有一个语言<=>库link)。
所以我知道有一些 library functionality 可能需要我包含 <compare> 但我不明白为什么默认 <=> 需要我包含那个 header 因为无论如何，编译器必须知道制作 <=> 所需的一切。
注意：我知道大多数时候一些其他标准 header 会包含 <compare>，这是一个关于 language/library 设计的问题，与多出一行无关C++ 强迫我无缘无故地写。
it may return some type that is technically defined in std but it is a "fake library" type in a sense
嗯，<=> returns 类型是 very much real，它们实际上是在 <compare> 中定义并在那里实现的。与使用初始值设定项列表构造 std::initializer_list<T> 的方式相同，这是在 <initializer_list> 中实际定义的非常真实的类型。 typeinfo 在 <typeinfo> 中。
那些比较类型 - std::strong_ordering、std::weak_ordering 和 std::partial_ordering（最初还有 std::strong_equality 和 std::weak_equality） - 它们本身有 non-trivial 转换语义和定义在它们上面的其他操作，我们可能希望在未来改变。它们确实是非常特殊的语言类型，其中可转换性仅在一个方向上进行，但在某种程度上与继承非常不同（总排序类型只有三个值，但部分排序类型只有四个值......）。将它们定义为真正的库类型，然后将它们的交互指定为真正的库代码，真的要容易得多。
that compiler must know about it since it must be able to default operator<=> with auto return type
有点，但不是真的。编译器知道类型的名称是什么，以及如何为基本类型生成它们的值，但它实际上不需要知道更多。 return 类型的规则基本上是基于 underyling 成员的 <=>s return 的类型硬编码的，不需要知道这些实际类型是什么样子的。然后你只是调用函数来做......不管怎样。
您必须包含 header 的代价是输入 #include <compare> 然后解析它。编译器必须综合这些类型的成本是必须为每个 TU 支付的成本，无论它是否进行任何 three-way 比较。另外 if/when 我们想更改这些类型，无论如何更改库类型比更改语言类型更容易。
我知道技术答案是：因为标准是这么说的。
但我对动机感到困惑：
我在默认 <=> 中看不到任何东西 "library"：它可能 return 在 std 中技术上定义的某种类型，但它是 "fake library" type 在某种意义上编译器必须 know 因为它必须能够默认 operator <=> 和 auto return 类型（更不用说好的编译器中的错误消息指定<compare> 所以很明显这里有一个语言<=>库link)。
所以我知道有一些 library functionality 可能需要我包含 <compare> 但我不明白为什么默认 <=> 需要我包含那个 header 因为无论如何，编译器必须知道制作 <=> 所需的一切。
注意：我知道大多数时候一些其他标准 header 会包含 <compare>，这是一个关于 language/library 设计的问题，与多出一行无关C++ 强迫我无缘无故地写。
it may return some type that is technically defined in std but it is a "fake library" type in a sense
嗯，<=> returns 类型是 very much real，它们实际上是在 <compare> 中定义并在那里实现的。与使用初始值设定项列表构造 std::initializer_list<T> 的方式相同，这是在 <initializer_list> 中实际定义的非常真实的类型。 typeinfo 在 <typeinfo> 中。
那些比较类型 - std::strong_ordering、std::weak_ordering 和 std::partial_ordering（最初还有 std::strong_equality 和 std::weak_equality） - 它们本身有 non-trivial 转换语义和定义在它们上面的其他操作，我们可能希望在未来改变。它们确实是非常特殊的语言类型，其中可转换性仅在一个方向上进行，但在某种程度上与继承非常不同（总排序类型只有三个值，但部分排序类型只有四个值......）。将它们定义为真正的库类型，然后将它们的交互指定为真正的库代码，真的要容易得多。
that compiler must know about it since it must be able to default
operator<=>withautoreturn type
有点，但不是真的。编译器知道类型的名称是什么，以及如何为基本类型生成它们的值，但它实际上不需要知道更多。 return 类型的规则基本上是基于 underyling 成员的 <=>s return 的类型硬编码的，不需要知道这些实际类型是什么样子的。然后你只是调用函数来做......不管怎样。
您必须包含 header 的代价是输入 #include <compare> 然后解析它。编译器必须综合这些类型的成本是必须为每个 TU 支付的成本，无论它是否进行任何 three-way 比较。另外 if/when 我们想更改这些类型，无论如何更改库类型比更改语言类型更容易。