脚手架 vs 大三角帆

Question

我读过关于在 GCP 中实施持续交付管道的两种方法（可能还有更多）：

• 支架
• Spinnaker + 容器生成器

我在 Quiklabs 中都使用过一些。如果有人对这两者都有真实的经验，你能分享一下他们之间的优缺点吗？你为什么选择一个而不是另一个？

使用 Skaffold 的管道（来自文档 https://skaffold.dev/docs/pipeline-stages/）：

• 检测源代码更改
• 构建工件
• 测试工件
• 标记工件
• 渲染清单
• 部署清单
• 尾日志和转发端口
• 清理图像和资源

使用 Spinnaker + Cloud Builder 的管道：

• 开发商：
  • 更改代码
  • 创建一个 git 标签并推送到 repo
• 容器生成器：
  • 检测到新的 git 标签
  • 构建Docker图像
  • 运行 单元测试
  • 推送Docker图片
• Spinnaker（来自文档 https://www.spinnaker.io/concepts/）：
  • 检测到新图片
  • 部署金丝雀
  • 割接人工审批
  • 部署产品（blue/green）
  • 拆掉金丝雀
  • 销毁旧的 PROD

Answer 1

我不是两者的真正高级用户，但我的理解是

• Skaffold 非常适合开发环境，适合开发人员（构建、测试、部署、调试、循环）。
• Spinnaker 更面向自动化平台的持续开发 (CI/CD)，这就是为什么你可以执行金丝雀和 blue/green 部署以及类似的东西，对开发阶段没有用。

Skaffold 也是面向 Kubernetes 环境的，相比之下 Spinnaker 更不可知，可以部署到其他地方。

Answer 2

Skaffold 用于快速本地 Kubernetes Development.Skaffold 处理构建、推送和部署应用程序的工作流程 这使得它不同于 spinnaker，后者更面向 CI/CD 和完整的生产环境

Answer 3

我在这两个方面都做过，根据我的经验，skaffold 仅适用于本地开发测试，但是如果我们想扩展到生产，预生产用例，最好使用 spinnaker 管道。它（spinnaker）提供了优于 skaffold 的尖端优势

• Sophisticated/Complex部署策略：您可以定义部署 在服务 2 之前部署服务 1 等策略
• 多集群部署：简单的基于UI的部署可以配置到多个集群
• 可视化：它提供了一个丰富的 UI 来显示跨集群、区域、命名空间和云提供商的任何部署或 pod 的状态。