git-checkout 的非确定性行为
Non-deterministic behavior of git-checkout
我试图理解 git 的这种行为。它与提交的文件删除和保存有关。
假设我最近在一个名为 fork1 的分支中工作。我通过 "git checkout fork1" 到达那里。然后我删除了一个名为 first.bsh 的文件。 （不是 git rm，只是 rm）。如果我这样做 "git checkout fork1"，它会产生一条消息：
Already on 'fork1'
D first.bsh
注意到文件丢失了。尽管已结帐，但仍未恢复。
然后我做 "checkout master" 然后 "checkout fork1"。至此，文件被恢复。命令的顺序似乎会影响 "checkout fork1" 的作用。这是令人惊讶的，而且看起来不像是理想的行为。在一种情况下，这是 "respecting" 我的删除，但在另一种情况下则不是。这是什么逻辑？
当您使用 git checkout 更改活动提交时：git 将尝试协调您的本地更改与差异 "old HEAD <-> new HEAD"。
如果您的本地修改说 "file first.bsh is deleted"，并且 master 上不存在文件 first.bsh，git 会说 "hey ! we're good !" 并努力移动您的活动致力于掌握。
行为的区别在于改变活动提交——"keep pending changes"策略是一种启发式的并且可能是有损的——和保持原样。
最安全的做法是在切换之前提交您的工作或 运行 git stash。
我试图理解 git 的这种行为。它与提交的文件删除和保存有关。
假设我最近在一个名为 fork1 的分支中工作。我通过 "git checkout fork1" 到达那里。然后我删除了一个名为 first.bsh 的文件。 （不是 git rm，只是 rm）。如果我这样做 "git checkout fork1"，它会产生一条消息：
Already on 'fork1'
D first.bsh
注意到文件丢失了。尽管已结帐，但仍未恢复。
然后我做 "checkout master" 然后 "checkout fork1"。至此，文件被恢复。命令的顺序似乎会影响 "checkout fork1" 的作用。这是令人惊讶的，而且看起来不像是理想的行为。在一种情况下，这是 "respecting" 我的删除，但在另一种情况下则不是。这是什么逻辑？
当您使用 git checkout 更改活动提交时：git 将尝试协调您的本地更改与差异 "old HEAD <-> new HEAD"。
如果您的本地修改说 "file first.bsh is deleted"，并且 master 上不存在文件 first.bsh，git 会说 "hey ! we're good !" 并努力移动您的活动致力于掌握。
行为的区别在于改变活动提交——"keep pending changes"策略是一种启发式的并且可能是有损的——和保持原样。
最安全的做法是在切换之前提交您的工作或 运行 git stash。