为什么在移除“移动构造函数”的同时使用“复制构造函数”？

Question

作为主题，相关代码为：

#include <iostream>     

class ABC     
{  public:  
    ABC() 
    {
        std::cout<< "default construction" << std::endl;
    }

    ABC(const ABC& a) 
    {
        std::cout << "copy construction" << std::endl;
    } 

    ABC(const ABC&& a) 
    {
        std::cout << "move construction" << std::endl;
    }
};                         

int main()   
{  
   ABC c1 = ABC();  

   return 0;  
}

使用 -fno-elide-constructors -std=c++11 输出

default construction
move construction

如果我删除上面的移动构造函数，那么输出是：

default construction
copy construction

为什么 copy construction 可以使用，而 move constructor 已被删除？你看，如果有用户定义的 move constructor，编译器更喜欢使用 move constructor.

As per some documentation,compiler provides a default move constructor.**那么为什么编译器不使用默认值move constructor？我是C++的新手。如果能对这个问题有所帮助，我将不胜感激。

Answer 1

As per some documentation,compiler provides a default move constructor.

让我们看一下一些文档。以下来自cppreference.com.

If [conditions] then the compiler will declare a move constructor as a non-explicit inline public member of its class with the signature T::T(T&&).

你是对的。编译器确实在正确的条件下提供了默认的移动构造函数。 但是，这些条件很重要。您似乎知道的第一个条件：不能有用户定义的移动构造函数。这样就只剩下这个条件列表：

there are no user-declared copy constructors;

there are no user-declared copy assignment operators;

there are no user-declared move assignment operators;

there is no user-declared destructor;

好了。您的用户定义的复制构造函数阻止编译器提供默认的移动构造函数。因此没有移动构造函数可以使用。

为什么在移除“移动构造函数”的同时使用“复制构造函数”？

Why `copy constructor` is used while `move constructor` has been removed?

c++

constructor

copy-constructor

move-semantics

c++11