else 在 return 之后，来自 if 语句的第一部分

Question

库的 BigInteger.gcd(...) 方法的实现以这些语句开始：

public BigInteger gcd(BigInteger val) {
    if (val.signum == 0)
        return this.abs();
    else if (this.signum == 0)
        return val.abs();
    ...
}

在这种情况下，else 关键字的用途是什么？它只是程序员忘记删除的旧代码的残余，还是以某种方式影响性能？

我理解，在这种特殊情况下，从语义上讲，带和不带 else 的版本是相同的。然而，我经常面临

之间的选择

<Some method signature>(...) {
    if (...) {
        <Short branch>
        return ...;
    } else {
        <Long branch>
        return ...;
    }
}

和

<Some method signature>(...) {
    if (...) {
        <Short branch>
        return ...;
    }
    <Long branch>
    return ...;
}

哪个选项在性能方面更好（请注意，这个问题是 Java 特定的）？如果两种情况下的性能几乎相同，那么哪一种在可读性方面更好？

Answer 1

在我的机器上，使用 java 1.8.0_172，这两个版本产生相同的字节码。所以这是在编译时本身优化的。在这两种情况下，JIT 编译器会看到相同的输入，因此运行时性能将相同。

其他版本：

public class MyTest {
    public static void main(String[] args) {
        if (args.length > 2) {
                System.out.println("More than 2");
                return;
        } else {
                System.out.println("Hello");
        }
    }
}

无其他版本：

public class MyTest {
    public static void main(String[] args) {
        if (args.length > 2) {
                System.out.println("More than 2");
                return;
        }
        System.out.println("Hello");
    }
}

然后用java MyTest.java编译它们，然后用javap -c MyTest得到字节码，比较两个源的字节码。它们是相同的。两者都生成以下字节码：

Compiled from "MyTest.java"
public class MyTest {
  public MyTest();
    Code:
       0: aload_0
       1: invokespecial #1                  // Method java/lang/Object."<init>":()V
       4: return

  public static void main(java.lang.String[]);
    Code:
       0: aload_0
       1: arraylength
       2: iconst_2
       3: if_icmple     15
       6: getstatic     #2                  // Field java/lang/System.out:Ljava/io/PrintStream;
       9: ldc           #3                  // String More than 2
      11: invokevirtual #4                  // Method java/io/PrintStream.println:(Ljava/lang/String;)V
      14: return
      15: getstatic     #2                  // Field java/lang/System.out:Ljava/io/PrintStream;
      18: ldc           #5                  // String Hello
      20: invokevirtual #4                  // Method java/io/PrintStream.println:(Ljava/lang/String;)V
      23: return
}

现在为了可读性，这当然是主观的。我更喜欢没有不必要的 else.

的版本

Answer 2

我的 0.02 美元价值：当面临选择时

<Some method signature>(...) {
    if (...) {
        <Short branch>
        return ...;
    } else {
        <Long branch>
        return ...;
    }
}

或

<Some method signature>(...) {
    if (...) {
        <Short branch>
        return ...;
    }
    <Long branch>
    return ...;
}

只要可能，我喜欢选择选项 3：

<Some method signature>(...) {
    T result;        
    if (...) {
        <Short branch>
        result = ...;
    } else {
        <Long branch>
        result = ...;
    }
    return result;

对于像这样的简单案例，我喜欢方法的单一逻辑结束（即 return 语句）与其物理结束一致。

效率更高？疑。

少高效？可能不会。

更具可读性？我这么认为，但我不能保证你会这么认为，也不能证明你应该这么认为。

只是把它扔在那里。

else 在 return 之后，来自 if 语句的第一部分

Else after return from first part of an if statement

java

performance

if-statement

readability

return