在量子计算中，偏好使用小端还是大端？
In quantum computing is there a preference to usage of little endian or big endian?
过去几个月我一直在学习与量子计算相关的概念。我们在纸上解决问题时通常使用大端表示法。
最近开始写代码，我发现很多地方都使用了小端表示法。我在 Microsoft 的 Quantum Katas 和 Qiskit 中也看到了同样的情况。然而，在纸面上，根据 Little endian 来思考会颠倒张量积等的顺序。所以有时会让人感到困惑。
在量子计算软件（QDK、Qiskit 等）中使用小端有什么特别的趋势或相同的原因吗？
欢迎就最佳思考方式（在上述上下文中）提出任何建议，以帮助开发解决问题的量子算法并将其顺利转化为代码。
我相信用户代码中的偏好主要由两个来源使用的符号决定：库和详细说明主题的 books/papers；库中的首选项由用于实现库的 books/papers 中的符号决定。
例如，Nielsen 和 Chuang 中描述的量子傅立叶变换对 input/output 寄存器使用大端表示法；所以如果一个图书馆使用这本书作为参考（就像 QFT kata 的第一部分那样），它很可能也使用 big endian 表示法。
我不认为有特定于量子的理由更喜欢小端而不是大端，反之亦然，在某种程度上，这是由消息来源首选的符号告知的任意选择。
过去几个月我一直在学习与量子计算相关的概念。我们在纸上解决问题时通常使用大端表示法。
最近开始写代码，我发现很多地方都使用了小端表示法。我在 Microsoft 的 Quantum Katas 和 Qiskit 中也看到了同样的情况。然而，在纸面上，根据 Little endian 来思考会颠倒张量积等的顺序。所以有时会让人感到困惑。
在量子计算软件（QDK、Qiskit 等）中使用小端有什么特别的趋势或相同的原因吗？
欢迎就最佳思考方式（在上述上下文中）提出任何建议，以帮助开发解决问题的量子算法并将其顺利转化为代码。
我相信用户代码中的偏好主要由两个来源使用的符号决定：库和详细说明主题的 books/papers；库中的首选项由用于实现库的 books/papers 中的符号决定。
例如，Nielsen 和 Chuang 中描述的量子傅立叶变换对 input/output 寄存器使用大端表示法；所以如果一个图书馆使用这本书作为参考（就像 QFT kata 的第一部分那样），它很可能也使用 big endian 表示法。
我不认为有特定于量子的理由更喜欢小端而不是大端，反之亦然，在某种程度上，这是由消息来源首选的符号告知的任意选择。