SDL#：为什么将 IntPtr 初始化为空？

Question

我找到的一些 SDL# 教程建议在使用前初始化变量，如下所示：

IntPtr surface = IntPtr.Zero;
surface = SDL.SDL_GetWindowSurface(window);

该代码与以下代码之间有什么实际区别吗？

IntPtr surface = SDL.SDL_GetWindowSurface(window);

根据，在 SDL C/C++ 中，此代码风格用于向后兼容的原因。 SDL#也是这样吗？

Answer 1

理论上存在差异。这是示例：

void some_method()
{
    IntPtr surface2 = IntPtr.Zero;
    surface2 = MainWindow.foo();    //  Foo's signature: IntPtr foo();
    //...
}

IL code:
{
    .maxstack 1
    .locals init (
        [0] native int
    )

    // IntPtr surface2 = IntPtr.Zero;
    IL_0000: ldsfld native int [mscorlib]System.IntPtr::Zero
    IL_0005: stloc.0
    // surface2 = MainWindow.foo();
    IL_0006: call native int WPFTest.MainWindow::foo()
    IL_000b: stloc.0
    //  ......
} 


void some_method()
{
    IntPtr surface2 = MainWindow.foo();    //  Foo's signature: IntPtr foo();
    //...
} 

IL code:
{
    .locals init (
        [0] native int
    )

    // IntPtr surface = MainWindow.foo();
    IL_0000: call native int WPFTest.MainWindow::foo()
    IL_0005: stloc.0
}

第二个代码包含的指令较少。但我认为您不应该真正关心它（JIT 做得很好）。在 IntPtr class 语义的具体情况下是相同的（内部 IntPtr 总是 0）。我的总结 - 你应该关心你的应用程序的一般架构而不是这样的微优化

SDL#：为什么将 IntPtr 初始化为空？

SDL#: Why initialize IntPtr to null?

c#

sdl-2