您如何表达某个主题与 RDF 语义三元组中的任何事物相关？
How do you express that some subject relates to anything in RDF semantic triples?
RDF/TTL 中的大多数三元组示例都是非常具体的类型，相关术语：
- 狗吃牛排
有时也允许有其他选择，例如：
- 山羊吃草，山羊吃荆棘，山羊吃纸板，[...]
但是我想用 RDF 表达这样的东西：
- 狗吃（任何一种肉）
或者更笼统的陈述
- 山羊什么都吃
所以该对象仅受某种类别的限制，或者可能根本不受限制。
正确的做法是什么？
如何做到这一点在很大程度上取决于您尝试建模的领域、您希望将模型用于什么以及确切您想要传达的内容.不幸的是，您的简单示例实际上并不像看起来那么简单。例如：
Dogs eat steak
你是说有特定的狗吃牛排，还是一般说所有的狗都吃牛排？如果是后者：你是说狗从不吃任何东西但牛排，还是说牛排是狗吃的东西之一？是所有的狗 总是 吃东西，还是有些狗根本不吃东西？在概念建模中保持精确很重要。
所以，假设我们真正想说的是 "it is true for every dog that if it eats something, it's steak"，我们可以使用 RDF Schema 表达如下：
my:Dog a rdfs:Class .
my:Steak a rdfs:Class .
my:eats a rdf:Property ;
rdfs:domain my:Dog ;
rdfs:range my:Steak .
其实我们在这里说得更多：我们不仅说如果狗吃了什么东西就是牛排，我们还说如果有人吃了什么东西就是狗。换句话说，只有狗什么都吃，只能吃牛排。
所以，这可能太简单了，对吧？
要为更复杂的 "if a dog eats something, it must be steak" 建模而不自动暗示任何吃任何东西的人都是狗，我们可以使用网络 Ontology 语言 OWL，并使用 属性限制:
my:Dog a owl:Class ;
rdfs:subClassOf [ a owl:Restriction ;
owl:onProperty my:eats ;
owl:allValuesFrom my:Steak ].
字面意思是"the class of dogs is a subclass of the class of all things that eat only steak"。
...当然，还有其他更复杂的方法来模拟其他类型的语句和限制。如果您想了解更多关于如何做这种事情的信息，我建议您阅读在线提供的关于 RDF / OWL ontology 建模的众多教程之一。
当然，就像我一开始说的，你是否需要这种建模取决于你的应用程序，以及你试图使用这个模型的目的。在某些情况下，只在 RDF 中说这样的话就完全没问题了：
my:Dog a my:Animal .
my:Meat a my:Food .
my:Dog my:eats my:Meat .
my:Goat my:eats my:Food .
然而，使用更具表现力的 RDFS/OWL 词汇来建模 类 和关系有很多好处，特别是在数据集的重用以及现有工具（例如推理机和查询引擎）如何可以利用它。
RDF/TTL 中的大多数三元组示例都是非常具体的类型，相关术语：
- 狗吃牛排
有时也允许有其他选择，例如：
- 山羊吃草，山羊吃荆棘，山羊吃纸板，[...]
但是我想用 RDF 表达这样的东西：
- 狗吃（任何一种肉）
或者更笼统的陈述
- 山羊什么都吃
所以该对象仅受某种类别的限制，或者可能根本不受限制。
正确的做法是什么？
如何做到这一点在很大程度上取决于您尝试建模的领域、您希望将模型用于什么以及确切您想要传达的内容.不幸的是，您的简单示例实际上并不像看起来那么简单。例如：
Dogs eat steak
你是说有特定的狗吃牛排，还是一般说所有的狗都吃牛排？如果是后者：你是说狗从不吃任何东西但牛排，还是说牛排是狗吃的东西之一？是所有的狗 总是 吃东西，还是有些狗根本不吃东西？在概念建模中保持精确很重要。
所以，假设我们真正想说的是 "it is true for every dog that if it eats something, it's steak"，我们可以使用 RDF Schema 表达如下：
my:Dog a rdfs:Class .
my:Steak a rdfs:Class .
my:eats a rdf:Property ;
rdfs:domain my:Dog ;
rdfs:range my:Steak .
其实我们在这里说得更多：我们不仅说如果狗吃了什么东西就是牛排，我们还说如果有人吃了什么东西就是狗。换句话说，只有狗什么都吃，只能吃牛排。
所以，这可能太简单了，对吧？
要为更复杂的 "if a dog eats something, it must be steak" 建模而不自动暗示任何吃任何东西的人都是狗，我们可以使用网络 Ontology 语言 OWL，并使用 属性限制:
my:Dog a owl:Class ;
rdfs:subClassOf [ a owl:Restriction ;
owl:onProperty my:eats ;
owl:allValuesFrom my:Steak ].
字面意思是"the class of dogs is a subclass of the class of all things that eat only steak"。
...当然，还有其他更复杂的方法来模拟其他类型的语句和限制。如果您想了解更多关于如何做这种事情的信息，我建议您阅读在线提供的关于 RDF / OWL ontology 建模的众多教程之一。
当然，就像我一开始说的，你是否需要这种建模取决于你的应用程序，以及你试图使用这个模型的目的。在某些情况下，只在 RDF 中说这样的话就完全没问题了：
my:Dog a my:Animal .
my:Meat a my:Food .
my:Dog my:eats my:Meat .
my:Goat my:eats my:Food .
然而，使用更具表现力的 RDFS/OWL 词汇来建模 类 和关系有很多好处，特别是在数据集的重用以及现有工具（例如推理机和查询引擎）如何可以利用它。