为什么允许将 0 或 nullptr 分配给 std::string，即使它会直接导致运行时异常？
Why is assignment of 0 or nullptr to std::string allowed, even when it results in a straight forward runtime exception?
std::string s = 0; // = nullptr ---> throws `std::logic_error`
以上语句导致分段错误。为什么允许？
[至少 nullptr 的构造函数重载应该是 =delete，不是吗？]
在这种情况下，const char* 的构造函数会由于重载解析的工作方式而被调用。
并且如果该指针是 nullptr，则标准库会尝试取消引用具有未定义结果的空指针值。
std::string 已经臃肿得可怕。我的猜测是，没有人能够说服 C++ 标准委员会相信拥有 std::string(std::nullptr_t) 构造函数的优点。
std::string s = 0; // = nullptr ---> throws `std::logic_error`
以上语句导致分段错误。为什么允许？
[至少 nullptr 的构造函数重载应该是 =delete，不是吗？]
在这种情况下，const char* 的构造函数会由于重载解析的工作方式而被调用。
并且如果该指针是 nullptr，则标准库会尝试取消引用具有未定义结果的空指针值。
std::string 已经臃肿得可怕。我的猜测是，没有人能够说服 C++ 标准委员会相信拥有 std::string(std::nullptr_t) 构造函数的优点。